дело №2-6953/2025

УИД:50RS0028-01-2024-010116-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО10, ФИО15 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании выдать ключи от жилого дома, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шолохово, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязании выдать ключи от жилого дома, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО2 является собственником части (66/300 долей) земельного участка площадью 1400 кв.м. и части (22/100 долей) жилого дома общей площадью 315,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Шолохово, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной 29.07.2019г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-А3 №.

Ранее был определен порядок пользования Объектами, согласно которому Истец имеет право пользования этими помещениями, что подтверждается решением Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики не соблюдают установленный судом порядок.

В настоящее время по вине ФИО4, ФИО5, ФИО14 (ФИО13) Н.М. истец не имеет возможности пользоваться указанными Объектами, ответчики сменили замки на входной двери и отказываются выдать истцу комплект ключей. Отношения истца и ответчиков приобрели конфликтный характер.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО6.

Истец ФИО2 и его представители по доверенности ФИО11, ФИО9 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шолохово, <адрес> находится в общедолевой собственности, сособственниками которой являются ответчики по 26/100 долей каждый и истец – 22/100 доля.

Решением Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования жилым домом постановлено:

определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Шолохово, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «ЭЛСИ»:

в пользование ФИО2 определить помещения жилого дома общей площадью 61,2 кв.м. жилой площадью 18,3 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 61,2 кв.м. состоящие из: № (подсобная) площадью 43, 8 кв.м, № (жилая) площадью 18,3 кв.м.;

в общее пользование ФИО4, ФИО5, ФИО3 ФИО7 определить помещения жилого дома общей площадью 201,4 кв.м. жилой площадью 96,2 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 201,4 кв.м, состоящее из помещений: № (душевая) площадью 1,4 кв.м, № (помещение), № (парилка) площадью 4,5 кв.м.; № (жилая) площадью 28,0 кв.м.; № (гостиная) площадью 15,8 кв.м.; № (коридор) площадью 26,6 кв.м., № (коридор) площадью 5,1 кв.м.; № (жилая) площадью 29,1 кв.м.; № (кладовая) площадью 7,0 кв.м.; № (санузел) площадью 3,1 кв.м.; № (жилая) площадью 23,3 кв.м.; № (помещение) площадью 32,6 кв.м.;

в общем пользовании оставить помещения жилого дома общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 0,0 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 88,9 кв.м состоящее из помещений: № (котельная), № (терраса) площадью 8,2 кв.м.; № (санузел) площадью 5,7 м.; № (кухня) площадью 9, 5 кв.м.; № (коридор) площадью 12, 7 м.; № (коридор) площадью 20,2 кв.м.; № (веранда) площадью 20,6 кв.м.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел смену фамилии «ФИО13» на «ФИО14», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу является его право проживания в спорном жилом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Являясь собственником 22/100 долей жилого дома и 66/300 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Шолохово, <адрес>, истец, с учетом определения вышеуказанными судебными актами порядка пользования спорным жилым домом, имеет право на постоянное пользование жилыми помещениями, выделенные ему в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании в спорном жилом доме.

В связи, с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о вселении в спорный жилой дом в объеме помещений, выделенных ему в пользование в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым домом, поскольку доказательств того, что ему чинятся препятствия, не представлено.

Сторонами не представлено доказательств того, что у истца имеются ключи от спорного жилого дома, в связи, с чем исковые требования ФИО2 в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом для исполнимости решения суда в указанной части суд полагает целесообразным возложить обязанность по передачи ключей истцу от спорного жилого дома только на ответчика ФИО4

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что истец предлагал выкупить долю его жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, в отношении которых он является собственником, правового значения для разрешения настоящих исковых требований, не имеют, в связи, с чем отклоняются судом как необоснованные.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что истец имеет судимости и проживание с ним в одном доме невозможно, так же отклоняются судом ввиду того, что все судимости истцом приобретены до определения порядка пользования спорным жилым домом.

Оценивая все представленные доказательства, их относимость и допустимость, суд находит законными основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о вселении, и обязании выдать ключи от жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО9 (Представители) и ФИО2 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической услуг по гражданскому делу, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Представители обязуются исполнить за счет Доверителя действия по оказанию на профессиональной основе, квалифицированной юридической помощи (услуг) по предоставлению интересов Доверителя в судебном процессе в Мытищинском городском суде <адрес> по следующим исковым требованиям: о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шолохово, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязании выдать ключи от жилого дома.

Представители обязуются: изучить представленные Доверителем материалы; подготовить письма, исковое заявление и прилагаемые к нему документы для подачи в суд, заявлять ходатайства, возражения и пояснения, относящиеся к предмету соглашения; в процессе рассмотрения дела подготавливать и заявлять ходатайства, запросы, отзывы и возражения; принять участие (представить интересы Доверителя) в суде первой и апелляционной инстанции; оказать консультационные услуги и правовую помощь в связи с настоящим поручением (п. 1.2. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п.4.1. Соглашения составляет 80 000 рублей; указанная сумма в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и сложность дела, объем и качество оказанной юридической услуги, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей (по 10 000 рублей с каждого из ответчиков). По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы; в удовлетворении остальной части требования ФИО2 о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителей, суд отказывает.

Иные обоснования, доводы, судом отклоняются, как не нашедшие свое подтверждение и не влияющие на существо принятого решения, с учетом исследованных доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании выдать ключи от жилого дома, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт серии 46 08 № в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шолохово, <адрес>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 45 08 № выдать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт серии 46 08 № ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шолохово, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 45 08 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт серии 46 08 № судебные расходы на представителей в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 45 08 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт серии 46 08 № судебные расходы на представителей в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 45 12 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт серии 46 08 № судебные расходы на представителей в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна