Дело №1-1060/2023

Постановление

08 ноября 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манилова Ю.Ю.,

потерпевшего М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 50 минут 03 июня 2023 года до 20 часов 15 минут 04 июня 2023 года ФИО1 находился в квартире <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.., с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в кухне квартиры, расположенной по указанному адресу, на пуфике увидел сотовый телефон марки «РОСО М3 Рrо», модели М2103К19РУ, стоимостью 8 560 рублей, на диване в кухне указанной квартиры увидел сотовый телефон марки «НОNОR 7С», модели АUМ-L41, стоимостью 2 407 рублей, после чего оба сотовых телефона положил в карман своих брюк с целью хищения, тем самым их тайно похитил. Далее, в спальне указанной квартиры на тумбочке увидел портативную минисистему марки «LG», модели ОМ6560, стоимостью 14 000 рублей, после чего, вышеуказанную портативную минисистему взял в руки с целью хищения, тем самым ее похитил, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 967 рублей.

Потерпевший М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Манилов Ю.Ю. также согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Куркина О.С. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим М.В. причиненный потерпевшему материальный вред полностью заглажен. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 616 рублей и судебного разбирательства в размере 1892 рубля 90 копеек, всего в размере 7 508 рублей 90 копеек, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Правовых оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, ч.3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Росо М3 Рro», документы (руководство по эксплуатации) на портативную минисистему марки LG, возвращенные потерпевшему М.В. - оставить по принадлежности потерпевшему М.В.; следы рук, изъятые на 12 дактилопленках, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 508 рублей 90 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев