Дело № 5-142/2022

УИД 26RS0023-01-2022-000251-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 г. с.Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего по договору подряда у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО13 составлены протоколы 26 РМ №057773 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 РМ №057774 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3.

Из протоколов 26 РМ №057773, 26 РМ №057774 и материалов дела следует, что 05.03.2022 года в 11 часов 30 минут на 56 км автодороге Александровское-Новоселицкое-Буденновск ФИО8, управляя автомашиной ФИО2 рег.знак № нарушил п.10.1 ПДД в условиях плохой видимости не выбрал безопасную скорость транспортного средства, не учел метеорологические условия (песчаная буря), а также при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада 219070, рег.знак №, чем причинил легкий вред здоровью пассажиру автомобиля несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 94 от 31.03.2022 года и чем средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля ЛАДА Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 95 от 31.03.2022 года.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФИО3 дел об административных правонарушениях по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 пояснила, что ФИО3 возместил вред от ДТП потерпевшим, просила не назначать наказание в виде лишения управления транспортными средствами, так как ФИО3 работает комбайнером, его доход является единственным источником для жизни его семьи.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 извинился перед потерпевшими, выплатил им компенсацию, претензий они к нему не имеют.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении администартвиных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и доказанной материалами дела.

Данный вывод суда основывается на следующем:

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО2 рег.знак № нарушил п.10.1 ПДД в условиях плохой видимости не выбрал безопасную скорость транспортного средства, не учел метеорологические условия (песчаная буря), а также при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада 219070, рег.знак №, чем причинил легкий вред здоровью несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ЛАДА Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 94 от 31.03.2022 года, а также причинил средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля ЛАДА Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 95 от 31.03.2022 года.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровы или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Доказательствами совершения ФИО3 административных правонарушений по ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, являются:

-протоколы об административных правонарушениях 26 РМ № 057774 от 01.04.2022 года и 26 РМ № 057773 от 01.04.2022 года;

-определения 26ТМ №026137 от 18.03.22 г. и 26 ТМ № 026136 от 18.03.22 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапорт оперативного дежурного д/ч отдела МВД России «Новоселицкий» от 05.03.2022 года, согласно которого в д/ч МВД России «Новоселицкий» поступило сообщение от ФИО7 о том, что произошло ДТП без пострадавших.

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» от 05.03.2022 года, согласно которому, 05.03.2022 года он получил сообщение от дежурной части отдела МВД России «Новоселицкий», прибыв на место, установил, что произошло ДТП с шестью автомашинами, причина ДТП – не соблюдение дистанции. Собран первичный материал по данному факту и вынесено определение о возбуждении дела по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапорт оперативного дежурного д/ч отдела МВД России «Александровский» от 07.03.2022 года, согласно которого в д/ч МВД России «Александровский» поступило сообщение от медсестры приемного отделения АЦРБ ФИО4 о том, что с ДТП, имевшего место в Новоселицком муниципальном округе с диагнозом «тупая травма живота» в АЦРБ обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>.

- рапорт ст.инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что поступило два сообщения от медсестры приемного отделения АЦРБ о том, что с ДТП, имевшего место в Новоселицком муниципальном округе с диагнозом «тупая травма живота» в АЦРБ обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, а также с места ДТП с диагнозом «ушиб грудной клетки» доставлена Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая в <адрес>.

- рапорт ст.инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что поступило два сообщения от медсестры приемного отделения АЦРБ о том, что с ДТП, имевшего место в Новоселицком муниципальном округе с диагнозом «тупая травма живота» в АЦРБ обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, а также с места ДТП с диагнозом «ушиб грудной клетки» в АЦРБ доставлена Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая в <адрес>. Просит разрешения приобщить КУСП № 749 от 07.03.2022 года к ранее зарегистрированному КУСП № 735 от -05.03.2022 года;

- объяснение потерпевшей Потерпевший №2 от 05.03.2022 года:

- объяснение потерпевшего Потерпевший №1 от 07.03.2022 года;

-определение 26 ТМ №026041 от 05.03.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свидетель №5;

-определение 26 ТМ №026131 от 11.03.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3;

-определение 26 ТМ №026134 от 14.03.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свидетель №1;

-определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 26 ТМ 016134 от 14.03.22 по ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свидетель №1,

- определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 26 ТМ 016135 от 15.03.22 по ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свидетель №2;

- объяснения свидетелей от 05.03.2022 года;

- справкой по ДТП от 05.03.2022 года;

- схема места совершения административного правонарушения от 05.03.2022 года;

- объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, от 11.03.2022 года, согласно которому он, 05.03.2022 года управляя автомашиной ФИО2, допустил наезд на автомашину Лада,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены повреждения: травматическая экстракция 2 зуба нижней челюсти справа. Данное повреждение образовалось в результате однократного действия (удара, трения, сдавления) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанными выше повреждениями Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у потерпевшей Потерпевший №2 выявлены повреждения: закрытый перелом грудины без смещения. Данное повреждение образовалось в результате однократного действия (удара, трения, сдавления) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанное выше повреждение причинило Потерпевший №2 средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия водителя ФИО3 образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью, и причиненный средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО8 Правил дорожного движения, а потому в отношении него обоснованно составлены протоколы о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО3 по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО3 по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемые ФИО3 административные правонарушения по ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершены последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

Из положений ч. 2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ввиду совершения ФИО8 нарушения правил дорожного движения повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в отношении которого действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 в отношении которой действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом требований ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО3, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен комбайнером, имеет источник дохода.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность наличие троих детей, в т.ч. двоих несовершеннолетних, а также двух студентов, обучающихся на очной форме обучения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3 предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Установлено, что ФИО8 работает в должности водителя комбайна у ИП ФИО6, что является единственным источником дохода его семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией трудовой книжки, в которую об этом занесена запись.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч.1, ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Д.А.Смыкалов