Дело № 2 –125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее – ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП») о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что <дата> между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее – ООО «Седьмое небо»), действующим по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», был заключен Договор реализации туристического продукта (туристских услуг) № <номер>. Предметом настоящего Договора являлась реализация туристского продукта – путешествия по маршруту <адрес> в период с <дата> по <дата>. Стоимость тура составила 162 500 руб., которая была оплачена двумя платежами: <дата> – 80 000 руб., <дата> – 82 500 руб. ФИО2 были исполнены обязательства по Договору № <номер> от <дата> о реализации туристического продукта (туристических услуг) в полном объеме. Согласно заявке на бронирование от <дата> авиаперелеты по данному туристскому продукту должны были осуществляться авиакомпанией «Победа». <дата> на официальном сайте авиакомпании (pobeda.aero.ru) появилась информация о том, что авиакомпания «Победа» в соответствии с рекомендацией Росавиации приостанавливает выполнение международных рейсов с 8 марта по <дата>. Также согласно информационному письму авиакомпании «Победа» делает все возможное для оформления скорейшего возврата денежных средств за билеты на отмененные рейсы, а также сообщили, что по приобретенным на сайте pobeda.aero билетам на отмененные рейсы до <дата> включительно выполнен полный автоматический возврат средств. <дата> было опубликовано информационное сообщение Ростуризма, согласно которому в Федеральное агентство по туризму рекомендует туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, с <дата> с 18.00 час. по местному времени временно приостановить заключение и/или исполнение договора о реализации туристского продукта, сформированного на базе международной перевозки российскими авиакомпаниями, за исключением российских авиакомпаний, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания. В сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности для туристов и туроператоров рассмотреть следующие возможные решения: перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туроператора; замену рейса российского авиаперевозчика на рейсы авиаперевозчиков не затронутыми ограничениями (при наличии такой возможности у туроператора), не меняя сроков запланированного отпуска; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. При этом, Организация обращает внимание на тот факт, что все вышеуказанное относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, изменение которых допускается только по соглашению сторон такого договора (ст.10 Федерального закона от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации). О невозможности реализации туристического продукта согласно заключенному договору истцу сообщил турагент - ООО «Седьмое небо», при этом со стороны турагента и туроператора не поступало никаких предложений ни об изменении условий договора и выборе иного возможного туристского продукта, ни о возврате суммы, уплаченной по договору. <дата>, не получив никакой обратной связи от турагента и туроператора, истцом были направлены досудебные претензии в адрес ООО «Седьмое небо» и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», которые были получены сторонами <дата> и <дата>, но были проигнорированы. Вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред. Моральный вред выразился в невозможности осуществления выездного отдыха с семьей, в связи с нереализацией туристического продукта истцу не удалось осуществить выезд его несовершеннолетних детей в более благоприятные для их здоровья условия. <дата> ответчиком была погашена часть требований в сумме 156 120,56 руб., при этом стороной ответчика уменьшение суммы ни коем образом не обоснованно. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № <номер> от <дата>. Взыскать с ответчика невозвращенную часть денежных средств по договору о реализации туристического продукта № <номер> от <дата> в размере 6 379,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 502,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление доверенности на представление интересов ФИО2 в размере 2 200 руб. (л.д.4-5, 81).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования иска, с учетом уточнения, поддержала по основаниям указанным в нем в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где относительно требований иска указал следующее. Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по отношению к истцу выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем считает заявленные требования неправомерными и необоснованными по следующим основаниям. Обязательства Туроператора по оказанию забронированных услуг не были исполнены в связи с ограничениями, введенными иностранными государствами не согласными с внешней политикой Российской Федерации. Таким образом, невозможность исполнения обязательств по предоставлению услуг, входящих в туристический продукт, произошла из-за действий непреодолимой силы, а именно закрытие воздушного пространства иностранными государствами в качестве санкционных мер в отношении Российской Федерации. Принятые иностранными государствами санкционные меры в отношении России, в том числе санкции в отношении некоторых российских банков, в которых у Компании открыты валютные счета (Промсвязьбанк, ТКБ), приостановили возможность Компании не только осуществлять валютные переводы по контрактам, заключенным с иностранными партнерами, но и принимать платежи, связанные с возвратом денежных средств за неоказанные услуги. Об оказанных обстоятельствах было сообщено Турагенту, также до последнего была доведена информация, что возврат денежных средств может быть осуществлена только после обоюдного снятия санкционных мер. До этого момента указанная заявка находится в статусе «депозит». Использование депозитных денежных средств в виде зачета на другие направления не представляется возможным, так как полученные по заявке денежные средства были перечислены иностранным партнерам. В настоящий момент с партнерами проводится сверка взаиморасчетов. Также, в целях оперативного решения возникших проблем, Компания направила заявки в банки, не попавшие в списки санкционных мер, для открытия валютных счетов. После одобрения заявок и заключения договоров на открытие валютных счетов, прохождения процедур, предусмотренных валютным законодательством (открытие паспортов сделок с иностранными партнерами и другие) у Компании возникнет возможность получить от партнеров денежные средства за неоказанные услуги в связи с действием непреодолимой силы. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» было принято решение ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, начисление неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуг, а равно удовлетворении заявленных требований, считает необоснованными. <дата> истцу был произведен возврат стоимости турпродукта в полном объеме. Принимая во внимание добровольный возврат ответчиком денежных средств истцу просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.65-66, 105-106).

Представитель третьего лица ООО «Седьмое небо» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч.5 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Седьмое небо» (Турагент) действующим по поручению Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», заключен Договор о реализации туристического продукта (туристских услуг) № <номер>, поездки в Египет на 4-х человек в период с <дата> по <дата>. Общая стоимость туристического продукта составила 162 500 руб., которая истцом ФИО2 оплачена в полном объеме двумя платежами: <дата> – 80 000 руб., <дата> – 82 500 руб. Авиаперелеты по данному туристскому продукту должны были осуществляться авиакомпанией «Победа» (л.д.11-25, 26, 27, 58-64).

Платежными поручениями от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер> перечислены ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства в счет оплаты заказа № <номер> соответственно в размере 79 440 руб. и 75 587,72 руб. (л.д.109, 110).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

<дата> Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) было размещено «ЗАЯВЛЕНИЕ РОСТУРИЗМА ПО СИТУАЦИИ С ЗАРУБЕЖНЫМИ АВИАРЕЙСАМИ» где предоставлена следующая информация https://tоurism.gov.ro/news/18131/: «Ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные.

Так, по заявлению Росавиации https://favt.gov.ru/novosti-novosti/7icH8989, с полуночи 6 марта выполнять зарубежные рейсы из России смогут только те российские авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствуют риски изъятия в иностранных аэропортах. Также совершать полеты из России за рубеж смогут иностранные авиакомпании, базирующиеся в странах, которые не ограничили воздушное пространство для России.

То есть возможны задержки, переносы и отмены зарубежных рейсов российских авиакомпаний. Иностранные авиакомпании также могут вносить изменения в свою полетную программу по независящим от нас причинам.

В соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> указанным ведомством рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах: иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России».

<дата> на официальном сайте авиакомпании (pobeda.aero.ru) размещена информация о том, что авиакомпания «Победа» в соответствии с рекомендацией Росавиации приостанавливает выполнение международных рейсов с 8 марта по <дата>.

<дата> истцом были направлены досудебные претензии в адрес ООО «Седьмое небо» и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о возврате денежных средств в полном объеме (л.д.29-30, 31-37).

Денежные средства в размере 156 120,56 руб. возвращены истцу от туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 30.11.2022 платежным поручением №3651 (л.д.67 оборот).

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК РФ, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу пункта 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что положения ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключает ответственности туроператора в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги своевременно оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать. Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, что подтверждает факт наличия обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ для расторжения договора и возврата уплаченных по этому договору денежных сумм с туроператора, которым является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», с последнего подлежит взысканию стоимость туристического продукта в размере 6 379,44 руб. (162 500 руб. - 156 120,56 руб.).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> в размере 6 502,23 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с <дата> по <дата>.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Период запрашиваемых истцом процентов с <дата> по <дата> входит в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», а действие моратория распространяется на ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 502,23 руб., не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая конкретные обстоятельства дела - длительное непринятие ответчиком каких-либо мер по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, имеет право на получение с ответчика компенсации морального вред.

В соответствии со ст.151 и ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, поскольку требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, сумма штрафа составит 5 689,50 руб. из расчета (6379 руб. + 5000 руб.) *50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст.100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Защиту интересов ФИО2 при разрешении настоящего спора в Смоленском районном суде Смоленской области, представляла по доверенности от <дата> ФИО3 (л.д.51-52).

Заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлены.

Договор поручения от <дата> заключенный между ФИО2 (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Поверенный), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязанность совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия в течение срока и в порядке, установленным настоящим Договором (л.д.93).

Согласно п.4.1 Договора сумма оплаты по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Акт выполненных работ от <дата> подписанный между ФИО2 (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Поверенный), согласно которому Доверитель принял выполненные работы и уплатил Поверенному предусмотренную договором денежную сумму в размере 20 000 руб. (л.д.94).

Кассовый чек об оплате 20 000 руб. (л.д.92).

Согласно копии трудового договора от <дата> ФИО3 трудоустроена в должности юриста у индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д.95-96).

Принимая во внимание, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных в рамках договора юридических услуг, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), составление процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление), с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в тексте доверенности <адрес>5 от <дата> отсутствует указание, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, доверенность содержит широкий круг полномочий не только ФИО3, но и ФИО6 и ФИО7 на осуществление действий от имени истца не только в судебных органах, но и в других органах и организациях, срок доверенности определен в один год, то есть до <дата>, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. возмещению не подлежат.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 /Э.О. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № <номер> от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (№ <номер>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца, <адрес>, паспорт № <номер>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> в счет возмещения полной стоимости туристического продукта 6 379 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5 689 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2023