Решение по делу № 2-148/2025 от 17.06.2025 | Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0002-01-2025-000130-26

Дело №2-148/2025

Учет 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

с участием помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Гусамова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от . . . по уголовному делу . . . ответчики были призваны виновными в том, что совершили хищение имущества ФИО4. Приговор вступил в законную силу.

Судебным актом установлено, что со стороны ответчиков в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в размере 250 000 руб., который до настоящего времени не возмещен. Вышеуказанным приговором ее гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением за ней права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков – ФИО5 и ФИО3 в ее пользу 250 000 рублей в счет возмещения материального ущерба; 8 500 рублей в возврат государственной пошлины; обратить взыскание на денежные средства и имущество ответчиков, на которые в ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, был наложен арест.

Истец в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка о дне судебного заседания вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

Помощник прокурора . . . Республики Татарстан ФИО8 в судебном заседании просил иск удовлетворить частично, поскольку из приговора Актанышского районного суда Республики Татарстан от . . . следует, что ФИО5 совершил преступление в отношении ИП ФИО4, данных о том, что ФИО3 совершил преступление в отношении ИП ФИО4 приговором не установлено.

Выслушав ответчика ФИО5, помощника прокурора . . . Республики Татарстан ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице (часть 1 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 297-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Актанышского районного суда Республики Татарстан от . . ., что не позднее . . ., точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно разработанного ими преступного плана, находясь на территории Российской Федерации (точное место следствием не установлено), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета.

ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, не позднее . . ., точные дата и время следствием не установлены, получил направленную неустановленными лицами их преступной группы банковскую карту ПАО АКБ «. . .» № . . .** **** . . ., привязанной к банковскому счету . . ., открытому . . . в офисе . . . «. . .» ПАО АКБ «. . .», расположенном по адресу: . . ., на имя ФИО2, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО5 и неустановленных лиц.

Далее, не позднее . . ., точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, следуя согласно отведенной преступной роли, посредством сети Интернет, внедрили компьютерную программу, содержащую вредоносные файлы в рабочий персональный компьютер ИП ФИО4 (ИНН . . .), расположенный в помещении офиса . . . по адресу: . . ., к которому была подключена электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП), позволяющая производить перечисления денежных средств с расчетного счета . . ., открытого . . . в головном офисе ООО «. . .» по адресу: Республики Татарстан, . . . на имя ИП ФИО4. После чего, неустановленные следствием лица, получили доступ к удаленному управлению вышеуказанным персональным компьютером.

Далее, . . ., около 14 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, используя разработанною компьютерную программу, содержащую вредоносные файлы, с целью максимальной конспирации своих действий и достижения намеченного преступного умысла, осуществили блокирование вышеуказанного персонального компьютера, ограничив тем самым управление персональным компьютером для первого лица - бухгалтера ФИО9, которая в это время осуществляла управление вышеуказанным персональным компьютером, расположенным в помещении офиса . . . по адресу: . . .. После чего, неустановленные следствием лица, удаленно управляя вышеуказанным персональным компьютером, через онлайн приложение «. . .» ООО «. . .», осуществили вход в личный кабинет ИП ФИО4, тем самым получили доступ к распоряжению денежными средствами, хранящимися на расчетном счете . . ., открытом в ООО «. . .» на имя ИП ФИО4 на счет банковской карты . . .** **** . . ., привязанной к банковскому счету . . ., открытому на имя ФИО2.

Таким образом, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 250 000 рублей.

Вину подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения денег ИП ФИО4, подтверждаются также иными доказательствами, указанными в приговоре Актанышского районного суда Республики Татарстан от . . ..

Вышеуказанным приговором суд признал ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание: по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание: по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от . . . вступил в законную силу . . ..

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 в результате незаконных виновных действий причинил ущерб истцу, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ФИО5 материального ущерба законны и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 не имеется, поскольку ФИО3 по эпизоду хищения денег у ИП ФИО4 приговором от . . . виновным не признавался.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 9214 . . .) в пользу ФИО4 (паспорт . . . . . .) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт . . . . . .) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на денежные средства ФИО5 в сумме 250 000 рублей, находящиеся под арестом. После исполнения решения суда оставшиеся денежные средства и имущество вернуть по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.К. Зайниева