Мировой судья судебного участка №3
Ломоносовского судебного района
города Архангельска Романов И.В.
29MS0026-01-2023-001784-08
Дело № 11-240/2023 22 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Полицинской Е.В.,
при секретаре Воловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 07 июня 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <№> <№>) 16 190 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения куртки истца в торговом отделе ответчика <Дата>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 595 рублей, всего взыскать - 28 785 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» в остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 60 копеек.»,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «НадоМаркет» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска истец указала, что <Дата> около <***> повредила в торговом отделе ответчика по адресу: ... ..., кожаную куртку, зацепившись за неисправный ценникодержатель. Размер ущерба составил 16 190 рублей. Претензия потребителя о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.15 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», просила возместить за счет ответчика отмеченный ущерб в полном объеме, взыскать с общества в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу. В указанной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое, по которому отказать в иске. Считает, что суд не обоснованно взыскал полную стоимость куртки на основании предоставленного истцом чека о ее стоимости. Не согласен с применением закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора, а также выразил несогласие о взыскании штрафа.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании настаивала по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит проверке только в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними
В соответствии с п. 3 Правил № 2463, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <Дата> в торговом отделе ООО «НадоМаркет» по адресу: ..., ..., был размещен пластиковый держатель для ценников, у которого имелись поврежденные края.
ФИО1 около 16 часов 45 минут, зайдя в данный торговый отдел с целью приобретения товаров, случайно задела рукой указанный выше держатель, повредив кожаную куртку, стоимостью 16 190 рублей.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что продавец в своем торговом отделе обязан создать условия, обеспечивающие безопасность для потребителей и их имущества, следить за тем, чтобы торговый инвентарь, в т.ч. держатели ценников на товары, находились в исправном состоянии и не могли причинить ущерба имуществу покупателей.
С выводами суда мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Мировой судья, разрешая аналогичные доводы апелляционной жалобы, правильно пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Полицинская