0,Дело № 2а-2687/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 11 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Правовой капитал» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

установил:

административный истец ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица. В обоснование административных исковых требований указано, что ООО МКК «Правовой капитал» был получен исполнительный лист № по гражданскому делу № от ..... о взыскании с КА в пользу ООО МКК «Правовой капитал» ущерба в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины ..... руб. Оригинал исполнительного документа был ошибочно направлен в ОСП по ..... УФССП России по Пермскому краю (ШПИ .....). Документы получены ...... ..... оригинал исполнительного документа перенаправлен из ОСП по ..... УФССП России по Пермскому краю в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю (ШПИ №). Документы получены ...... До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, никаких процессуальных действий не выполнено. Согласно ответа ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительный лист в отношении КА на ..... не поступал. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в ненаправлении вверенному судебному приставу-исполнителю исполнительного документа на исполнение; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу в отношении КА, произвести необходимые процессуальные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен ГУФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением от ..... исключен из заинтересованных лиц прокурор г. Березники МН

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно исковому заявлению ООО МКК «Правовой капитал» исполнительный лист № по гражданскому делу № о взыскании с КА в пользу ООО МКК «Правовой капитал» ущерба в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины ..... руб. был ошибочно направлен в ОСП по ..... УФССП России по Пермскому краю (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании документы получены ......

Истец указывает, что ..... оригинал исполнительного документа перенаправлен из ОСП по ..... УФССП России по Пермскому краю в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании документы получены ......

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справки ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ..... в ходе анализа входящей корреспонденции ОСП по г.Березники и Усольскому району установлено, что исполнительный лист ВС 093245095 по гражданскому делу № от ..... в отношении должника КА в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю не поступал.

Из отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по Пермскому краю запрошен почтовый реестр направления указанного исполнительного листа с Шна который ссылается административный истец. Из представленного почтового реестра направления почтовой корреспонденции с ШПИ № невозможно установить, факт направления исполнительного документа № по гражданскому делу № от ..... в отношении должника КА.

Таким образом, доводы административного истца о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 было допущено бездействие, выразившиеся в ненаправлении вверенному судебному приставу-исполнителю исполнительного документа на исполнение, не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительный документ в Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю не поступал.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Также административному истцу разъясняется, что ему рекомендуется выбрать иной способ зашиты своего права, а именно, обратиться в суд с заявлением о выпуске дубликата утраченного исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Правовой капитал» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна?судья