Дело №2-4991/25 УИД 50RS0015-01-2025-005514-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере № руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере № руб., расходов по оценке в размере № руб., всего № руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, установлении начальной продажной цены в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под №% годовых на приобретение недвижимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен залог приобретаемых объектов недвижимости. Согласно условиям договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку в погашении платежей, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме № руб., включающая просроченный основной долг, проценты и неустойку. Несмотря на направление ответчику претензий с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор, обязательства исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, уважительных причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит на сумму № руб. на приобретение недвижимости на срок № месяцев под №% годовых с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями кредитного договора и индивидуальных условий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог (ипотеку) кредитору переданы приобретаемые на кредитные средства объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается представленными документами.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, допустив просрочку платежей. Расчет истца, представленный в материалы дела, свидетельствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка – № руб.

Истцом в адрес ответчика направлены письменные требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые остались без исполнения.

Для определения начальной цены реализации заложенного имущества истцом был заказан отчет об оценке, рыночная стоимость имущества определена в № руб. Расходы на оценку составили № руб.

Суд считает установленным факт наличия между сторонами кредитных правоотношений, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Доказательства, представленные истцом, являются допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения заявленных требований. Возражений со стороны ответчика не поступало.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением договора, которое в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право кредитору требовать расторжения договора в судебном порядке. Неоднократная просрочка платежей, подтвержденная расчетом задолженности, а также оставление претензий истца без удовлетворения, свидетельствуют о таком существенном нарушении.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ установлены последствия нарушения денежного обязательства в виде неустойки, размер которой в данном случае определен условиями кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, сумма взыскания является обоснованной и доказанной.

В силу положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ, а также положений Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований за счет его стоимости. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания сторонами не заключалось, поэтому взыскание подлежит обращению в судебном порядке (статья 51 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80 процентов от его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость имущества, согласно отчету об оценке, составляет № руб., следовательно, начальная цена должна быть установлена в размере № руб. Требование истца в этой части является правомерным. Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов – соответствует положениям статьи 56 Закона об ипотеке и статьи 447 ГК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.

Требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов по оценке имущества подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО6 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., расходы по оценке имущества в размере № руб., всего взыскать № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 ФИО5 – земельный участок площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», жилой дом площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере № руб. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ