УИД 78RS0008-01-2022-010554-12

Дело № 2-2236/2023 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербурга о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ипотеки в пользу Банка, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на квартиру, регистрации ипотеки в пользу Банка, что препятствует исполнению судебного акта о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание явился представитель истца Грубо В.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербурга, третье лицо Полюстровское ОСП УФССП России по СПб в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-2612/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 819625,76 рублей, судебные расходы в размере 43 253,30 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 493 580 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного судебного акта следует, что между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время – ПАО «Росбанк»)

был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 (заемщик) был представлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на рок 62 календарных месяца под 12 % годовых под залог права требования на 1-комнантную квартиру, площадью 25,2 кв.м, секция 2, этаж 18, условный <№> по строительному адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 193550-ЭН2 от 26.10.2015, заключенного с ООО «Потенциал».

10.06.2022 Полюстровским ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № 3155607/22/78006-ИП.

Материалами дела подтверждается, что завершенный объект долевого строительства по адресу: <адрес>, передан дольщику ФИО1 на основании одностороннего акта приема-передачи от 01.09.2018, государственная регистрация права собственности и ипотеки ответчиком не осуществлена, что препятствует исполнению решения суда от 04.10.2021, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из п. 2 ст. 165 ГК РФ следует, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд полагает, что уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру и регистрация ипотеки в пользу Банка является нарушением прав истца на своевременное получение денежных средств при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита за счет стоимости залогового имущества, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности за ответчиком на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу ПАО «Росбанк», являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Признать за ФИО1, <_>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, с одновременной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» по кредитному договору <***> от 26.10.2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023