Дело № 2-892/2025
УИД 52RS0006-02-2024-006726-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А., при секретаре Ястребовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 30.12.2021г. по28.03.2022г. в размере 503807,64 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.
В обоснование требований указали следующее: 29 мая 2020г. между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира № проектной площадью 40,73 кв.м., расположенная на шестнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
Во исполнение условий договора истцы своевременно и в полном объеме выплатили Застройщику цену договора, которая составила 2597228 руб., в то время как Застройщик обязательства перед Дольщиком надлежащим образом не исполнил.
08.07.2021г. по договору передачи квартиры истцам был передан объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано 05.10.2021 г.
В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены дефекты оконных, дверных блоков, недостатки внутренних санитарно-технических систем.
14.11.2021г. истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Еврогласс", ООО "СПК", ООО "Каркас Монолит".
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05.06.2023 г. с ООО «СЗ «Новый город»(ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1(паспорт <данные изъяты>), ФИО2(паспорт <данные изъяты>) взыскано в равных долях в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 566 076 руб., неустойку с 14.06.2022г. по 30.06.2022г. в размере 56281, 91руб., неустойку с 01.07.2023 по 05.07.2023 в размере 28303,80 руб., компенсацию морального вреда 30 000руб., штраф 200 000руб. Взыскивать с ООО «СЗ «Новый город» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 566076 руб., с 06.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» в местный бюджет госпошлину в сумме 9706,61руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданский делам Нижегородского областного суда от 04.06.2024г. решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 5 июля 2023 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа, а также государственной пошлины в местный бюджет. В отмененной части принято новое решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях неустойку с 1 июля по 20 ноября 2023 года в размере 1 425 рублей 80 копеек, штраф в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказано.
Указанным решением суда и апелляционным определением Нижегородского областного суда установлено, что истцы 14.11.2021г. обратились к ответчику с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства, однако указанная претензия оставлена без ответа.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 части 2 указанной статьи закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд приходит к выводу о том, что разумный срок для ответчика по устранению заявленных истцом недостатков составляет 45 дней, что соответствует сроку, установленному п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.
Таким образом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, т.е. начиная с 29.03.2022 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2021г. по 28.03.2022г.
При этом за период с 25.02.2022г. по 28.03.2022г. размер неустойки подлежит исчислению с учетом особенностей, установленных п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (редакция от 30 сентября 2022 года) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом неустойки, представленной ответчиком в возражениях на иск.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки за период с 30.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 300000 рублей и взыскивает ее в пользу истцов в равных долях.
В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 суд предоставляет ответчику отсрочку от исполнения решения суда о взыскании указанной неустойки на срок до 31.12.2025г. включительно.
Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ).
Согласно части 3 статьи 10 далее Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 16 000 рублей в равных долях. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Оснований для применения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, при разрешении вопроса о взыскании штрафа суд не усматривает, поскольку истцом требование об устранении недостатков направлено 14.11.2021г., т.е. до вступления в силу указанного Постановления, соответственно мораторий к спорным правоотношениям не применим.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.
В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 суд предоставляет ответчику отсрочку от исполнения решения суда о взыскании указанного штрафа на срок до 31.12.2025г. включительно.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город»(ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1(паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях неустойку с 30.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф 16000 руб.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый город»(ИНН <данные изъяты>) отсрочку до 31.12.2025г. включительно исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойки с 30.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 300000 руб., штрафа 16000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Новый город»(ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.А. Головань
Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025г.