Дело № 2-1299/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001524-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26 ноября 2024 года в размере в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 апреля 2025 года по 2 июня 2025 года в размере 1738 рублей, задолженности по договору займа от 2 января 2025 года в размере 16000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 января 2025 года по 2 июня 2025 года в размере 1276 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа оп расписке от 26 ноября 2024 года, согласно которой истец передал 50000 рублей ФИО2 в долг и которые ответчик обязался вернуть в срок до апреля 2025 года, то есть 1 апреля 2025 года. Также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по расписке от 2 января 2025 года, согласно которой истец передал 16000 рублей ФИО2 в долг и которые ответчик обязался вернуть в срок до 10 января 2025 года. Факт передачи денежных средств подтверждает подписанием расписок. С момента выдачи займа и на момент составления искового заявления ни один платеж в погашение суммы займа не уплачен. Претензией от 16 мая 2025 года ответчику было предложено вернуть денежные средства по распискам, однако ответ на претензию так и не получен. Задолженность ответчика на 2 июня 2025 года с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила 69014 рублей. Для подготовки претензии и искового заявления истец обратился к адвокату, услуги адвоката оплачены в размере 10000 рублей. Истец считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является разумным и соответствует объему выполненных работ.

Истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, пояснив, что денежные средства ФИО2 ему не возвращены до настоящего времени. ФИО2 собственноручно написал расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расписке от 26 ноября 2024 года ФИО2 обязался отдать 50000 рублей до апреля 2025 года, взятые в долг у ФИО1 Расписка написана собственноручно (л.д. 7).

Согласно расписке от 2 января 2025 года ФИО2 берет в долг до 10 января 2025 года 16000 рублей у ФИО1 и обязуется отдать в срок, указанный в расписке (л.д. 8).

В претензии, направленной ответчику 16 мая 2025 года, ФИО1 требует в семидневный срок с момента получения данной претензии возвратить сумму займа по расписке от 26 ноября 2024 года в размере 50000 рублей и по расписке от 2 января 2025 года размере 16000 рублей (л.д. 9-10, 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26 ноября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа с соблюдением простой письменной формы, по которым ответчиком были получены денежные средства 26 ноября 2024 года в размере 50000 рублей и 2 января 2025 года в размере 16000 рублей, что подтверждается расписками. Срок исполнения обязательств по расписке от 26 ноября 2025 года истек 1 апреля 2025 года, по расписке от 2 января 2025 года – 10 января 2025 года.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, суд считает требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа от 26 ноября 2024 года и 2 января 2025 года в размере 50000 рублей и 16000 рублей соответственно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга по распискам ответчиком не возвращена в установленные сроки, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты рассчитаны истцом по расписке от 26 ноября 2024 года за период с 1 апреля 2025 года по 2 июня 2025 года, размер процентов – 1738 рублей; по расписке от 2 января 2025 года за период с 10 января 2025 года по 2 июня 2025 года, размер процентов – 1276 рублей.

Суд, проверив расчет истца, произведя свой расчет следующим образом: 50000 руб. ? 21% (ставка Банка России, действующая в период просрочки) : 365 (количество дней в году) ? 63 (количество дней просрочки) = 1812,33 рублей; 16000 руб. ? 21% (ставка Банка России, действующая в период просрочки) : 365 (количество дней в году) ? 144 (количество дней просрочки) = 1325,59 рублей, приходит к выводу о том, что суммы процентов, заявленные истцом обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК, то есть по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком от 3 июня 2025 года (л.д. 3).

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей: 5000 рублей за подготовку претензии и 5000 рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается квитанциями (л.д. 12, 13).

Суд считает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказан.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем оказанных ФИО1 юридических услуг, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размера цен, сложившихся в регионе на аналогичные услуги.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты> задолженность по договору займа от 26 ноября 2024 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 апреля 2025 года по 2 июня 2025 года в размере 1738 рублей, задолженность по договору займа от 2 января 2025 года в размере 16000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 января 2025 года по 2 июня 2025 года в размере 1276 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 83014 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.