УИД: 55RS0016-01-2022-000804-22

Дело № 2-497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной на дату уступки права требования, 61 239 руб. 00 коп. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность в полном объеме, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 62 257 руб. 81 коп. судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 340 руб. 11 коп.; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 2 431 руб. 00 коп.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что основная задолженность оплачена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании Карты с льготным перио лимитом овердрафта 50 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61239 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1018 руб. 59 коп., в общей сумме 62 257 руб. 81 коп. Судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлен расчет суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета процентов за указанный период.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за не вовремя оплаченную задолженность, в размере 74 340 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 431 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов в размере 74 340 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда

При этом суд полагает необходимым отметить, что исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом положений Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева