УИД 23RS0041-01-2021-026439-79

Судья - Ермолов Г.Н. Дело № 33-26374/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-8717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 г. жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, реально разделен, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Этим же решением определен порядок пользования земельным участком.

В настоящее время у истца возникла необходимость произвести реальный раздел земельного участка. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО1 просил суд: произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", выделив реально его долю из общего имущества, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что вывод суда о том, что истцу необходимо отказать, так как площадь образуемых участков менее 600 кв.м. не соответствует действительности и сложившейся судебной практике.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: "АДРЕС", общей площадью 678 кв.м, с кадастровым номером "НОМЕР" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 12 января 2018 г.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долевого имущества и взыскании судебных расходов-удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО1 к кутеповой Л.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка-удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 г. апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, по адресу: "АДРЕС". Произведен реальный раздел жилого дома, определен порядок пользования земельным участком(л.д.32-42).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В виду того, что мирным путем произвести реальный раздел земельного участка не удалось, истец обратился в суд с данным иском.

В подтверждение возможности выдела доли в натуре истцом предоставлено заключение эксперта от 24 сентября 2019 г., полученное в рамках ранее рассмотренного дела.

Судом первой инстанции установлено, что, предлагая варианты раздела земельного участка, инженер не указывает, будут ли в результате раздела вновь образуемые участки соответствовать требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил. Из выводов инженера следует, что возможен раздел земельного участка, предлагая сторонам образовать земельные участки площадью до 600 кв.м. (339 кв.м.), однако, инженер при этом не учел, что в соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от из целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих участков.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положенийст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭУ ЭкспертЪ».

Согласно заключения эксперта ООО «ЭУ ЭкспертЪ» № 1647/16.1 от 07 ноября 2022 г., экспертом разработаны варианты раздела земельного участка сторон в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности и сложившимся порядком пользования. Однако, указано, что фактическая граница земельного участка не соответствует сведениям о ней в ЕГРН, а также то, что реальный раздел спорного земельного участка возможен только с отступом от требований действующего градостроительного и земельного законодательства.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.9 предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания. В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров).

В соответствии со ст. 21 решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», Жилые зоны: Ж. 1.1. Зоны застройки индивидуальными жилыми домами границах города Краснодара.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", относится к территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений, нежилых зданий, с предельными (минимальными I и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50000 кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1000 кв.м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Согласно ст. 12 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют: для ведения садоводства и под дачное строительство - от 400 квадратных метров до 1 000 квадратных метров; для ведения животноводства - от 1 000 квадратных метров до 2 000 квадратных метров; для ведения коллективного огородничества - от 600 квадратных метров до 1 500 квадратных метров. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 г. № 4, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 Гражданского кодекса РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма согласуется с положениями п.п. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Судом первой инстанции отмечено, что истец просил суд применить к спору норму Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар действующую на момент приобретения им земельного участка, то есть на 06 августа 2016 г., которая предусматривала деление участков от 300 кв.м.

Однако, как верно указано судом, в силу ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

Однако изменения в Правила землепользования и застройки не содержат указания на то, что положения указанного акта применимы к земельным участкам, приобретенным с момента их утверждения.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 22 марта 2022 года №4200/29 следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6, в редакции от 22.07.2021 №17 п.19, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В соответствии с вышеуказанными ПЗЗ (Ж-1) предельные размеры земельных участков для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства»; минимальная площадь земельных участков-600 кв.м; максимальная площадь земельных участков – 50 000 кв.м. (л.д.202-204).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, поскольку реальный раздел с соблюдением требований градостроительных регламентов земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", между совладельцами в соответствии с их долями невозможен, порядок пользования земельным участком определен ранее, на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств технической возможности раздела земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина