Решение по делу № 2-3167/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3167/2023 УИД 64RS0004-01-2023-003397-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование»), ФИО3, в котором просит взыскать солидарно ущерб в размере 49 227 рублей 92 копейки; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 21 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года в размере 10 675 рублей 32 копейки, за период с 26 апреля 2023 года по 8 августа 2023 года в размере 51 688 рублей 35 копеек, а начиная с 9 августа 2023 года в размере 1 % от суммы 49 227 рублей 92 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в случае частичной выплаты, от оставшейся суммы страхового возмещения; штраф в размере 24 613 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 325 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2023 года около 13 часов по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ваз 21101 государственный регистрационный знак К 101 КХ164, при выполнении маневра, не убедился в безопасности его выполнения, в результате допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола), а также путем передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» и присвоен код № 245135.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается извещение по факту ДТП. Действия ответчика ФИО3 находятся в прямой причинной связи с причинением вреда автомобилю истцу.

В результате ДТП, транспортному средству Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО XXX №.

27 февраля 2023 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении убытков по ОСАГО с просьбой выдаче направления на ремонт.

Страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» провела независимую экспертизу № ХХХ0232344064 от 9 марта 2023 года в ООО «НИЦ Система», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 89 300 рублей, без учета износа деталей составляет 127 811 рублей 83 копейки.

Страховая компания рассмотрела заявленное событие, признала страховым и 13 марта 2023 года произвела выплату страхового возмещения в размере 89 740 рублей (из которых: 89 300 рублей (страховое возмещение) + 440 рублей (нотариальные расходы)), в односторонне порядке приняв решение о страховом возмещении в денежном эквиваленте.

Данной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно до восстановительного ремонта автомобиля истца.

Выражая несогласие с осуществленным страховым возмещением и его формой, истец 17 апреля 2023 года направляет заявление в адрес страховой компании с требованием об осуществлении страхового возмещения надлежащим образом.

Страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела перерасчет и провела независимую экспертизу № ХХХ0232344064 в ООО «НИЦ Система», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 110 200 рублей, без учета износа деталей составляет 148 787 рублей 23 копейки.

25 апреля 2023 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10 260 рублей.

28 апреля 2023 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 3 213 рублей 60 копеек, а также произвел уплату 13% НДФЛ в размере 480 рублей.

23 мая 2023 года истец направил обращение к Финансовому уполномоченному о рассмотрении в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, а также о нарушение страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

13 июня 2023 года служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе удовлетворении требований ФИО2 Финансовым уполномоченным независима экспертиза не проводилась. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о составлении Европротокола ДТП с нарушениями требований, в связи с чем ограничил лимит страховой суммы до 100 000 рублей.

Истец считает, что толкование страховой компанией и финансовым уполномоченным о ненадлежащей фиксации ДТП его участниками с помощью передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования – является ошибочным выводом. Только лишь при условии наличия разногласий участников ДТП относительно обстоятельств является основанием для применения ограничения страхового лимита до 100 000 рублей. Вопреки требованиям закона и волеизъявлению истца, страховая компания не взяв согласие или несогласие ФИО2 на форму страхового возмещения, в одностороннем порядке произвел страховую выплату, где установил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Данными действиями ответчик поставил истца в заведомо ухудшающее положение, где ФИО2 будет недостаточно страховой выплаты на самостоятельный восстановительный ремонт, вины в этом истца нет.

Экспертным заключением № ХХХ0232344064 установлено, проведенное по инициативе ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 148 787 рублей 23 копеек.

Сумма ущерба, недостаточного для его полного возмещения, которое было причинено истцу, в результате ДТП от 17 февраля 2023 года, составляет 49 227 рублей, из расчета 148 787 рублей – 89 300 рублей (выплата 10 марта 2023 года) – 10 260 рублей (выплата от 25 апреля 2023 года), которое подлежит взысканию.

Истец считает, что сумма причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежит взысканию о страховой компании в пользу истца, поскольку данная сумма является соответствующей моральныым страданиям, неудобствам, дискомфорту, испытываемым истцом в связи с нарушением его прав страховой компанией.

С ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ВС в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в иске. Пояснив, что Данные ДТП зафиксированы, в отсутствие разногласий по поводу обстоятельств происшествия и степени вины каждого участников ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о ДТП зафиксированы и переданы автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен код 245135 размещены в облачном хранилище. Долгота и широта местонахождения транспортных средств определяемых базовыми станциями операторов установлена. В облачном хранилище РС прикреплены фотографии поврежденных транспортных средств.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление (том 1, листы дела 62-65), в которых поясняет, что страховщик не имеет договоров со станциями технического обслуживания, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Сведения о ДТП от 17 февраля 2023 года были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» РСА, входящий № 245135. В извещении о ДТП указано, что ДТП произошло 17 февраля 2023 года в 13:00. Согласно документам и сведениям, предоставленным РСА, фактической датой и временем ДТП, указанными пользователем вручную, является 17 февраля 2023 года в 13:00:11. Согласно документам и сведениям, предоставленным РСА, датой и временем нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно стартом оформления ДТП является 17 февраля 2023 года в 14:36:11. ООО СК «Сбербанк Страхование» считает, что данные о ДТП были переданы в систему обязательного страхования позднее чем через 60 минут после ДТП, то есть переданный истцом в АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 1108. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Страховое возмещение было произведено в порядке выплата денежного возмещения. Неустойка и штраф не подлежат взысканию в связи со своевременной выплатой страхового возмещения, просил снизить неустойку.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление (том 1, листы дела 105-108), в которых указал, что надлежащий ответчик является ООО СК «Сбербанк Страхование». ДТП было оформлено заполнением извещения о ДТП без участия сотрудников полиции. При этом, ДТП было зафиксировано с помощью мобильного приложения Госуслуги Авто. ДТП был присвоен номер 245135. При фиксации ДТП в приложении от нас требовалось указать время ДТП, данные обоих участников ДТП, страховые полисы, загрузить фотографии с места ДТП и повреждений автомобилей. При этом, когда не было загружено требуемое количество фотографий, программа сообщила о невозможности завершения оформления ДТП в приложении и возвратила к загрузке фотографий. Когда мы их загрузили, то нажали кнопку завершить оформление в приложении. Приложение выдало номер ДТП и сообщило об успешном завершении оформления ДТП и было сообщено о необходимости заполнить извещение о ДТП. Исполнив все требования мобильного приложения Госуслуги Авто, заполнили извещение о ДТП и указали на нем номер ДТП. Считает, что страховая выплата должна была быть произведена истцу в размере страховой суммы 400 000 рублей, учитывая оформление нами ДТП с использованием программного обеспечения и присвоение ему регистрационного номера, отправления фиксации ДТП в РСА. Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей, что в случае, если пользователем мобильного приложения фотофиксация по ДТП будет передана позднее 60 минут после совершения ДТП, то страховое возмещение по договору ОСАГО будет ограничено страховой суммой в пределах 100 000 рублей. Страховщику не запрещено предъявлять регрессные требования к ответственным за функциональность программного обеспечения, позволяющего зафиксировать ДТП позднее 60 минут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, акционерное общество «Согаз», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО cтраховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Из приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Судом установлено, что 17 февраля 2023 года около 13 часов по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ваз 21101 государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра, не убедился в безопасности его выполнения, в результате допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП, транспортному средству Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак Т № причинены механические повреждения.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По рассматриваемому делу обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

Страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» провела независимую экспертизу № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НИЦ Система», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 89 300 рублей, без учета износа деталей составляет 127 811 рублей 83 копейки.

Данной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно до восстановительного ремонта автомобиля истца.

25 апреля 2023 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10 260 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП (том 1, лист дела 7); заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (том 1, лист дела 8); заявлением (том 1, лист дела 9); платежным поручением (том 1, лист дела 10); заявлением-претензией (том 1, лист дела 14); платежным поручением (том 1, лист дела 19); актом осмотра транспортного средства (том 1, листы дела 21-22); актом о страховом случае (том 1, лист дела 23, 24); обращением (том 1, лист дела 26); решением от 13 июня 2023 года (том 1, листы дела 30-35); электронным страховым полисом (том 1, лист дела 40); сведениями (том 1, лист дела 41); платежными поручениями (том 1, листы дела 84, 85, 86); заключением о стоимости ремонта транспортного средства (том 1, листы дела 94-95); карточкой учета транспортного средства (том 1, лист дела 102).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного в части ограничения суммы страхового возмещения, подлежащего истцу, в силу положений пункта 4 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения законодательства Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 1108 от 28 августа 2019 года «Об утверждении правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

Как следует из пункта 4 Правил № 1108 данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В силу приведенных положений закона, выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения «ДТП. Европротокол».

Сведения о ДТП от 17 февраля 2023 года были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» РСА, входящий № 245135.

В извещении о ДТП указано, что ДТП произошло 17 февраля 2023 года в 13:00. Согласно документам и сведениям, предоставленным РСА, фактической датой и временем ДТП, указанными пользователем вручную, является 17 февраля 2023 года в 13:00:11. Согласно документам и сведениям, предоставленным РСА, датой и временем нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно стартом оформления ДТП является 17 февраля 2023 года в 14:36:11.

Учитывая, что регистрация с помощью приложения «ДТП.Европротокол» успешно прошла, данные загружены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, указанному ДТП был присвоен код №, суд приходит к выводу о том, что о надлежащей фиксации ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» не была исполнена обязанность по выдаче истцу ФИО2 направления на ремонт транспортного средства, который осуществляется исходя из стоимости деталей без учета износа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страховоговозмещения в заявленном истцом размере – 49 227 рублей 92 копейки.

При определении суммы недоплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В обоснование приведенных расчетов по взысканию суммы страхового возмещения, истец ссылается на экспертное заключение № № от 9 марта 2023 года в ООО «НИЦ Система», согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 148 787 рублей 23 копеек.

Истец ФИО2 и ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» выводы экспертного заключения не оспорены, в ходе судебного разбирательства стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, следовательно, при определении суммы страхового возмещения судом принимаются во внимание выводы, содержащиеся в экспертном № № 9 марта 2023 года в ООО «НИЦ Система», о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей в размере 148 787 рублей 23 копеек.

С учетом указанного экспертного заключения размер недоплаченного страхового возмещения составляет 49 227 рублей, из расчета 148 787 рублей – 89 300 рублей (выплата 10 марта 2023 года) – 10 260 рублей (выплата от 25 апреля 2023 года).

Учитывая, что согласно выводам указанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых деталей – 148 787 рублей 23 копеек, а также, принимая во внимание, произведеной выплаты страхового возмещения истцу, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 49 227 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере за период с 21 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года в размере 10 675 рублей 32 копейки, за период с 26 апреля 2023 года по 8 августа 2023 года в размере 51 688 рублей 35 копеек.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что документы необходимые для осуществления истцу страхового возмещения, получены ответчиком 27 февраля 2023 года.

Последний двадцатый календарный день для выплаты страхового возмещения приходился на 20 марта 2023 года, выплата страхового возмещения (в полном размере) подлежала не позднее 20 марта 2023 года, следовательно, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит исчислению с 21 марта 2023 года по 8 августа 2023 года за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке от суммы недоплаченного страхового возмещения: неустойка в размере 10 675 рублей 32 копейки за период за период с 21 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года, из расчета: (1% х 59 487 рублей) х 36 дней = 21 415 рублей 32 копейки – 10 260 рублей (выплата неустойки от 28 апреля 2023 года) – 480 рублей (выплата 13% НДФЛ от 28 апреля 2023 года) = 10 675 рублей 32 копейки; неустойка в размере 51 688 рублей 35 копеек за период с 26 апреля 2023 года по 8 августа 2023 года, из расчета: (1% х 49 227 рублей) х 105 дней = 51 688 рублей 35 копеек; неустойка в размере 492 рубля 27 копеек, из расчета: (1% х 49 227 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 9 августа 2023 года в размере 1 % от суммы 49 227 рублей 92 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в случае частичной выплаты, от оставшейся суммы страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, соразмерности неустойки нарушения обязательства, заявления ответчика о снижении неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от гражданской ответственности, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не признает допустимым уменьшение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, и считает, что нет необходимости снизить неустойку на несвоевременно выплаченную страховую сумму.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, учитывая соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, полагает не возможным уменьшить его размер с учетов всех обстоятельств дела (24 613 рублей = 49 227 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ООО СК «Сбербанк Страхование» были нарушены права ФИО2 как потребителя финансовой услуги, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию страховое возмещение в размере 49 227 рублей 92 копейки; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 21 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года в размере 10 675 рублей 32 копейки, за период с 26 апреля 2023 года по 08 августа 2023 года в размере 51 688 рублей 35 копеек, а начиная с 9 августа 2023 года в размере 1 % от суммы 49 227 рублей 92 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в случае частичной выплаты, от оставшейся суммы страхового возмещения; штраф в размере 24 613 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку действиями ответчик поставил истца в заведомо ухудшающее положение. Приложение выдало номер ДТП и сообщило об успешном завершении оформления ДТП и было сообщено о необходимости заполнить извещение о ДТП. Исполнив все требования мобильного приложения Госуслуги Авто, было заполнено извещение о ДТП. Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о ДТП, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Страховщику не запрещено предъявлять регрессные требования к ответственным за функциональность программного обеспечения, позволяющего зафиксировать ДТП позднее 60 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 1 325 рублей 14 копеек.

Указанные расходы, согласно статье 94 ГПК РФ, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12 июля 2023 года, заключенным между истцом и ФИО1, а также распиской от 12 июля 2023 года о получении ФИО1 денежных средств по договору в размере 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца участия в ходе судебного разбирательства не принимал, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также, с учетом того, исковые требования истца удовлетворены, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя обосноваными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, требований неимущественного характера в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 3 437 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 7 октября 2020 года ГУ МВД России по Саратовской области, ущерб в размере 49 227 рублей 92 копейки; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 21 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года в размере 10 675 рублей 32 копейки, за период с 26 апреля 2023 года по 08 августа 2023 года в размере 51 688 рублей 35 копеек, а начиная с 9 августа 2023 года в размере 1 % от суммы 49 227 рублей 92 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в случае частичной выплаты, от оставшейся суммы страхового возмещения; штраф в размере 24 613 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 325 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН №, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 437 рублей 81 копейка.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья А.А. Гордеев