УИД 66RS0192-01-2023-000772-53

Дело № 1-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 28 июля 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыкова Р.А., при секретаре Медведевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 12.04.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов;

2) 24.05.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов (отбыто 8 часов обязательных работ, к отбытию осталось 442 часа обязательных часов);

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 02.06.2023 по 03.06.2023, в ночное время, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, произошедшему в период с 02.06.2023 по 03.06.2023, в ночное время в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к деревянному забору, огораживающему земельный участок <адрес> в <адрес>, перелезли через забор, прошли по участку к деревянному забору, огораживающему земельный участок <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО ФИО1 перелез через указанный забор и тем самым незаконно проник во двор указанного дома. Находясь во дворе дома, ФИО1 взял в руки и перенес к забору, где его ждал ФИО2, шесть канистр емкостью 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом, общим объемом 120 литров. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, ФИО1 перебросил через забор шесть канистр ёмкостью 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом общим объёмом 120 литров, после чего перелез через забор на земельный участок <адрес> в <адрес>. После этого ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, и осознавая, что их действия не очевидны для потерпевшей ФИО и окружающих лиц, взяли указанные 6 канистр с дизельным топливом общим объёмом 120 литров перенесли к забору. Далее ФИО2 перебросил их через забор, огораживающий земельный участок <адрес> в <адрес>, ФИО2 и ФИО1 перелезли через указанный забор, затем принесли 6 канистр с дизельным топливом общим объёмом 120 литров к заброшенному дому № по <адрес> в <адрес>. Своими совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО1, похитили дизельное топливо общим объемом 120 литров в шести канистрах ёмкостью 20 литров каждая, стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 литр дизельного топлива, на сумму <данные изъяты> рублей, скрылись с места происшествия, незаконно присвоили похищенное и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации признали полностью.

В ходе разбирательства дела потерпевшая ФИО просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, к уголовной ответственности она привлекать подсудимого не желает, простила его, причиненный преступлением вред ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить, при этом он понимает, что прекращение уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей не является для него реабилитирующим основанием.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая ФИО привлекать ФИО2 не желает, простила его, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом приведенных правовых положений, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, прекращено в связи с примирением сторон, ФИО2 подлежат освобождению от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Минсадыкова Р.А.