дело № 2-963/2022

30RS0014-01-2022-001364-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 указывая, что 09.02.2012 между АО «Россельхозбанк» в лице директора Астраханского Регионального филиала ФИО3 и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 4000000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных МРС на срок до 24.01.2017.

В подтверждение целевого использования кредита ООО «СП «Самосделка» предоставлен договор купли-продажи неплеменного МРС сельскохозяйственных животных от 25.01.2012, заключенного с Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН №

17.02.2012 на лицевой счет ООО «<данные изъяты>» банком зачислены заемные средства в сумме 4000000 рублей.

17.02.2012 <данные изъяты>» на основании платежного поручения № в пользу ИП ГКФХ ФИО2 банком произведен платеж в сумме 4000000 руб.

17.02.2012 денежные средства в сумме 4000000 рублей банком переведены с лицевого счета <данные изъяты>» на лицевой счет ИП ГКФХ ФИО2, открытый в Астраханском РФ АО «Россельхозбанк».

В ходе сопровождения кредита банком установлено, что ИП ГКФХ ФИО2 фактически поставку сельскохозяйственных животных, якобы приобретенных ООО «СП «Самосделка» на заемные средства, не осуществил, перечисленными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В дальнейшем АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением в УМВД России по Астраханской области о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств, принадлежащих Банку.

В последующем СУ УМВД России по г. Астрахани в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 5010834, в рамках которого АО «Россельхозбанк» заявлен гражданский иск возмещении материального вреда.

АО «Россельхозбанк» признан гражданским истцом постановлением следователя от 12.07.2019.

Вступившим в законную силу 11.07.2020 приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 13.04.2020 г. по делу № 22-1316/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд оставил иск без рассмотрения, поскольку произвести подробный расчет по гражданскому иску не представляется возможным ввиду отсутствия сведений, обосновывающих исковые требования, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: 2 193 929,99 рублей (размер просроченной задолженности по основному долгу), что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2022.

24.01.2014 г. в счет погашения задолженности от ООО «СП Самосделка» в АС «Россельхозбанк» поступили денежные средства на сумму 307692,31 рубля.

От арбитражного управляющего ФИО4 (21 октября 2019 г. решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10750/2019 в отношении <данные изъяты>» назначена процедура распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица) в погашении задолженности <данные изъяты>» 12.03.2021 поступили денежные средства в сумме 405 616,90 рублей; 16.06.2021 поступили денежные средства в сумме 227 700 рублей; 03.10.2022 г. поступили денежные средства в сумме 865 060,80 рублей.

На 15.11.2022 размер просроченной задолженности по основному долгу ООО «СП «Самосделка» перед АО «Россельхозбанк» составляет 2 193 929,99 рублей.

До настоящего времени ФИО2 зная, что его преступными действиями АО «Россельхозбанк» причинен ущерб, действий по погашению задолженности не предпринял, денежные средства в банк не уплатил.

Требование (претензию) истца от 27.09.2022 г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 2 193 929,99 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явилась, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, надлежаще извещённый о дате, времени, и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, не воспользовался правом иметь представителя.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком преступления, место и время совершения преступления - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 13.04.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации – по факту хищения денежных средств АО «Россельхозбанк», ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации – по факту хищения денежных средств АО «Россельхозбанк», ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации – по факту хищения денежных средств <данные изъяты>».

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств А.О «Россельхозбанк», в рамках целевого кредитного договора № от 09.02.2012, в размере 4000000руб. и распорядился ими по собственному усмотрению. Потерпевшему АО «Россельхозбанк» причинен ущерб, в крупном размере, в общей сумме 4000000 руб.

Приговор суда от 13.04.2020 вступил в законную силу 11.07.2020 и обращен к исполнению.

Погашение кредита согласно кредитному договору производилось <данные изъяты> и подтверждается:

- банковским ордером № 163094 от 24.01.2014 на сумму 307692,31 руб. (л.д. 44);

- платежным поручением № 59 от 11.03.2021 на сумму 405616,90 руб (л.д. 49);

-платежным поручением № 157 от 13.07.2021 на сумму 227700 руб. (л.д. 46);

-платежным поручением № 260 от 03.10.2022 на сумму 865060,80 руб. (л.д. 47).

Согласно требованию АО «Россельхозбанк» от 27.09.2022 ФИО2 предложено добровольно принять меры по погашению ущерба, причиненного преступлением в размере 3058990.76 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на 15.11.2022, размер просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>» перед Волгоградским РФ АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 09.02.2012, составляет 2193929,99 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (№) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 2193929,99 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19169,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 28.12.2022 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-963/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.