Производство № 2-5452/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006999-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к АК о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 декабря 2020 года по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser 200», г/н ***.
Согласно административному материалу, водитель АК, управлявший автомобилем «Mazda Demio», г/н ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 103 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35956 от 16 марта 2021 года.
Виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что является основанием для предъявления к нему требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик АК в судебное заседание также не явился. По информации ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ответчик поставлен на миграционный учет по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.
Судом приняты меры к извещению ответчика в исправительном учреждении: направлено извещение, определение суда о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными документами. Указанные документы получены ответчиком, о чем свидетельствует расписка.
К судебному заседанию письменной позиции по заявленным требованиям от ответчика не поступило. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2020 года по адресу *** произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda Demio», г/н ***, под управлением АК и автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», г/н ***, под управлением АВ
В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 200», г/н ***, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность АВ, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0116342612.
В отношении автомобиля «Mazda Demio», г/н ***, заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО ХХХ 0112479518. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ИД АК не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В базе данных Российского союза автостраховщиков имеются сведения о выдаче полиса № ХХХ 0112479518, из которого следует, что застрахован автомобиль «Mazda Demio», № кузова DY3W130764, при этом водитель АК к управлению транспортным средством не допущен.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года следует, что АК, управляя автомобилем «Mazda Demio», г/н ***, во время движения задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», г/н ***.
Из письменных объяснений АВ следует, что она двигаясь на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200», г/н ***, по ул. Чайковского со сторону ул. Фрунзе в сторону ул. Ленина остановилась на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком. В этот момент с прилегающей территории задним ходом выезжал автомобиль «Mazda Demio», г/н ***. Водитель не увидел автомобиль и произошло стокновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием АК, наличие вины последнего в его совершении, выразившейся в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно платежному поручению № 29020 от 12 января 2021 года СПАО «Ингосстрах», где был застрахован автомобиль АВ, осуществило страховую выплату в размере 103 900 рублей.
Платежным поручением № 35956 от 16 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, что также подтверждается платежным документом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 2 статьи 15 данного Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу указанных норм и акта их толкования, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Поскольку факт управления ответчиком транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), факт причинения ущерба, его размер, вина АК, подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с АК в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 103 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.
Председательствующий Морозкина М.В.