Дело № 2а-110/2025 УИД 14RS0022-01-2025-000175-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 5 августа 2025 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,
при секретаре Прудникович К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский район» Республики Саха (Якутия) об оспаривании акта органа местного самоуправления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновала тем, что в соответствии с постановлением главы МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче договора социального найма» административным ответчиком с ней заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление, в котором сообщалось о том, что постановлением главы городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главы МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче договора социального найма» и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.
Не согласившись с принятым решением органа местного самоуправления ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец, ее представитель ФИО2, по доверенности, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, при этом поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела глава администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский район» Республики Саха (Якутия) ФИО4 представила письменные возражения, в которых не согласилась с административным иском. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Поселок Усть-Нера» в лице ФИО5 заключила с ФИО1 договор социального найма № на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В договоре найма указанное помещение обозначено, как жилое. Однако, согласно техническому паспорту в многоквартирном доме, где располагается помещение, предоставленное ФИО1 всего 32 квартиры. Так как предметом договора социального найма могут быть только жилые помещения, договор социального найма, заключенный с административным истцом является незаконным, а заключенная сделка ничтожной, в связи с чем постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было признано недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.
Более того, необходимо учитывать, что решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем отмечено в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче договора социального найма» администрацией МО «Поселок Усть-Нера» с ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление, в котором сообщалось о том, что постановлением главы городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании постановления главы МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче договора социального найма» и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ» постановление главы МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче договора социального найма» и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.
Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что оно принимается в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.
Суд отмечает, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.
При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Вместе с тем оспариваемое постановление органа местного самоуправления приведенным критериям не соответствует.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм законодательства, отменяя спустя десять лет постановление, администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский район» Республики Саха (Якутия) фактически в одностороннем и внесудебном порядке расторгла договор социального найма от 2015 года, лишив административного истца и членов ее семьи предоставленного в 2015 году жилого помещения, что нельзя признать законным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права ФИО1, поскольку в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается только в судебном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление главы городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №/п-од «О признании постановления главы МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче договора социального найма» и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ».
Об исполнении решения суда сообщить в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)
в материалах административного дела №а-110/2025