Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-4449/2023

(2-4880/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Ушкань Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........5 на решение Центрального районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ...........2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи ...........12, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, в котором просит суд взыскать с ...........2 124 300 рублей ущерб причиненный залитием квартиры; судебные расходы: 7 500 рублей стоимость по оплате услуг оценщика, госпошлину в размере 3 686 рублей; а также расходы на приобретение осушителя в размере 15 599 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 17 в доме 59 по ............ в ............. .......... по вине ответчика, проживающей этажом выше произошел запив ее квартиры. Причиной затопления, является течь с разъема соединений (американка) на батареи в комнате квартиры, принадлежащей ответчику, что следует из акта от ........... Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость ущерба составляет сумму 124 300 рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 сумму причиненного материального ущерба в размере 124 300 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей, госпошлину в размере 3 686 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ...........1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ...........1 является собственником квартиры 17 в доме 59 по ............ в ............ (свидетельство о государственной регистрации права от ..........).

Как следует из выписки из ЕГРН от .......... собственником квартиры 20 в доме 59 по ............ в ............ является ...........2, дата регистрации ...........

В акте от .........., составленном комиссией управляющей компании ООО «УК «РЭО-10» в составе главного инженера ...........6, инженера ПТО ...........7, сл/монтажника ...........8, утвержденного генеральным директором ООО «УК «РЭО-10», что на основании заявления от .......... вх. ........ от ...........1 была обследована квартира 17 жилого дома 59 по ............ в ............. В ходе обследования установлено, что залитие квартиры произошло .......... из вышерасположенной квартиры ......... Видны следы залития, а именно кухня: потолок, стены, кухонный гарнитур, антресоль. шторы, откосы, линолеум, ламинат поднялся, мокрая подложка, с обратной стороны, ковры на полу, отслоение обоев от стен, залита кровать, также залита электропроводка. Причина залития - в вышерасположенной квартире ........ течь с разъемных соединений (американка) на батареи в комнате.

Истцом в качестве доказательств, причинного ему имущественного ущерба был представлен отчет об оценке ........-СПЧ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки спорной квартиры составляет 124 300 рублей, в том числе рыночная стоимость восстановительного ремонта 108 000 рублей, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества 16 300 рублей.

Данный отчет об оценке был положен в основу решения суда и на основании него был определен размер ущерба, однако указанный отчет выполнен по заданию истца, то есть заинтересованного в исходе дела лица, что свидетельствует о его необъективности, кроме этого эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, поскольку судом первой инстанции судебная экспертиза не назначалась.

Согласно заключению ООО «Прайм Консалтинг» ........ от .......... стоимость восстановительного ремонта в квартире ........, расположенной по адресу: ............ после залития квартиры, по состоянию на дату осмотра (..........) составляет: 106 548 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание установленный факт наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и произошедшим залитием из квартиры ответчика, пришел к правомерному выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по поддержанию принадлежащей ему квартиры и находящегося в ней оборудования в надлежащем состоянии, в результате чего и произошел спорный залив, однако руководствовался не подлежащим применению отчету об оценке, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и взыскать стоимость восстановительного ремонта исходя из заключения судебной экспертизы в размере 106 548 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 330,96 рублей.

Поскольку исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судебная коллегия полагает, что с ...........2 в пользу ООО «Прайм Консалтинг» подлежат взысканию денежные средства на оплату судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ...........2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – изменить.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму причиненного материального ущерба в размере 106 548 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требования оставить без измненения.

Взыскать с ...........2 в пользу ООО «Прайм Консалтинг» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Назаренко.

Судьи Л.В. Кияшко.

О.И. Жданова.