Дело № 2-2545/2023

55RS0007-01-2023-002015-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к О.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец АО "Газпромбанк" обратился в суд с названным иском к О.Л.П. указывая, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели в размере 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 2.6 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п. 3.2 договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 9-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 10-го числа предыдущего календарного месяца по 9-ое число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 064,07 руб. и госпошлина в сумме 2471 руб. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ. то у истца возникло право требования оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 659 214,53 руб., из которых: 138 405,80 руб. – проценты за просроченный основной долг; 518 589,44 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок; 2219,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659 214,53 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели в размере 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых.

В соответствии с п. 2.6 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 9-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 10-го числа предыдущего календарного месяца по 9-ое число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку ввиде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату сумы кредита. за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе г. Омска с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 189 535,07 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6972,48 руб., что подтверждается информацией, представленной ОСП по ОАО ГУФССП России по омской области

Истец указал, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать с ответчика:

- проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 659 214,53 руб., из которых: 138 405,80 руб. – проценты за просроченный основной долг; 518 589,44 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок; 2219,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг – 138 405,80 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с задолженностью по основному долгу, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика: 518 589,44 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок; 2219,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу погашена в мае 2022г., с учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита - 518 589,44 руб. являются чрезмерно завышенным и подлежат снижению до 100 000 руб.

Начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок; 2219,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9792,15 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с О.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240625 руб. 09 коп., в том числе: 138405 руб. 80 коп. - проценты на просроченный основной долг; 100000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2219 руб. 29 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с О.Л.П. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9792 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023г.