Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 27.07.2023

Дело № 11 – 140/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-171/2023

(УИД) 76MS0020-01-2022-004002-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.05.2023,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13.02.2023 удовлетворены исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», с ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей по лицевому счету НОМЕР за период с 01.09.2016 по 31.12.2018 в размере 30432,19 руб.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения направлена ФИО1 по двум адресам: <адрес>.

27.03.2023 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 подала заявление об отмене заочного решения, которое определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля возращено.

19.04.2023 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.05.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства, заявление об отмене заочного решения возвращено.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется, судом были приняты предусмотренные законом меры для направления ответчику копии решения по адресу регистрации. Не обеспечив получение юридически значимого сообщения по адресу регистрации, ФИО1 несет связанные с этим неблагоприятные последствия.

С выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд соглашается, считает их верными, основанными на законе и материалах дела.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок, указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из вышеназванных положений закона, презюмируется, что местом жительства гражданина в целях исполнения им обязанностей перед иными гражданами, обществом и государством является его регистрация по месту жительства.

Как видно из дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела на 13.02.2023 направлялось ФИО3 по адресу регистрации <адрес> по адресу нахождения имущества: <адрес>, почтовые отправления возвращены в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик заблаговременно и надлежащим образом была извещена о проведении судебного заседания 13.02.2023.

Заочное решение от 13.02.2023 в форме резолютивной части направлено ФИО3 по адресу места ее регистрации и адресу нахождения имущества. Почтовая корреспонденция возвращена в судебный участок 02.11.2021 с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом необходимых и достаточных мер к вручению ответчику копии заочного решения суда, выполнении судом требований ст. 236 ГПК РФ.

Копия заочного решения суда не получена ответчиком и возвращена в суд с адреса места регистрации ответчика, следовательно, она считается получившей копию указанного решения. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает. ФИО1 имела возможность получить копию заочного решения по адресу места регистрации, в том числе через представителей по доверенности, доказательств наличия к этому объективных препятствий суду не представлено.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному получению судебной корреспонденции, совершению процессуального действия в установленный законом срок, заявителем не приведено.

Проживание заявителя по иному адресу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует, поскольку, как указано выше, доказательств наличия объективных препятствий к получению судебной корреспонденции по месту регистрации ответчиком не представлено. ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу места регистрации.

Приложенный к заявлению о восстановлении срока регистрационный талон (л.д.82) содержит дату въезда в Кыргызскую республику 25.03.2022, то есть уже после направления ответчику копии заочного решения и возврата указанной корреспонденции в судебный участок. Доказательств проживания заявителя в период рассмотрения дела и направлении ей копии заочного решения по другому адресу в материалы дела не представлено.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на указанное определение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.М. Пестерева