78RS0022-01-2022-005095-30

Дело N 2а -2010/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием представителя административного ответчика,

при секретаре Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Чиликин Н.И., действующий на основании ордера № от 20.07.2022 и по доверенности № от 10.06.2022 года обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации.

Судом признан надлежащим ответчик по иску УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем административный истец не возражал и просил о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое нарушает право административного истца на ведение трудовой деятельности на территории РФ.

24.08.2022 года определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга административное дело направлено по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

В обосновании административного искового заявления указал, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ до настоящего времени он не получал. Пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности, но наказание, назначенное ему судом исполнил, штраф оплатил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Административного ответчика в судебном заседании возражал против административного иска, пояснил, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц представителя административного ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, которая доводы своего супруга ФИО1 поддержала, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношение с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права на установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Беларуси ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 07.06.2024, на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Проживая на территории Российской Федерации, ФИО1 в течение 3-х лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, а именно в соответствии с 20.20. КоАП РФ от 13.02.2020, 20.01. КоАП РФ от 09.09.2020, 20.20. КоАП РФ от 09.09.2020, 20.01 КоАП РФ от 26.05.2021.

Доводы административного истца о том, что принятое в отношении него решение нарушает его право на проживание совместно с его супругой судом отклоняются, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что административный истец проживает с семьей.

Приказом МВД России от 08 мая 2019 г. N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 10 указанного Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда.

Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписании уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о не разрешении въезда.

При невозможности установления фактического местонахождения на территории РФ иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Суд, оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено в установленном законом порядке в пределах компетенции должностного лица, основано на законе. Въезд иностранному гражданину ФИО1 запрещен в установленном законом порядке в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений на территории РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную ФИО1 меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок до 07.06.2024, суд признает необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.124 КАС, 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 чу в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 05.06.2023.