66RS0008-01-2022-001358-61

Дело № 2-805/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, истца ФИО3, представителя истца Администрации города Нижний Тагил ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика СНТСН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского Панченко А.В.,

при секретарях судебного заседания Чухновой М.А., Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и вступивших в дело соистцов ФИО6, Шелестковой В.Ф., ФИО3, Администрации города Нижний Тагил к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 и СНТСН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о признании ничтожными решений собрания и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, в котором просит: обязать ответчиков исключить п. 1.7 из Устава СНТСН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского; признать ничтожным решение в протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя товарищества; признать ничтожным решение в протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера членских взносов, целевых взносов, срока уплаты взносов, ответственности за неуплату; признать ничтожным решение в протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера штрафов за самовольное подключение к электрическим сетям, за нарушение правопорядка, ущемление чести и достоинства членов и иных лиц, находящихся на территории общества, за выгул собак без намордника и поводка, за самозахват, порчу или действия приводящих к уменьшению качественных характеристик имущества общего пользования, за ненадлежащее содержание территории товарищества, установлении ответственности за неуплату в товариществе; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка <№>, расположенного в бригаде <№> к.с. <№> СНТСН №1 ПО «УВЗ», о чем имеется запись в ЕГРН и выдано свидетельство серии <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен протокол <№> об учреждении СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее не был вывешен на стендах для общего доступа. В границах территории земельных участков, расположенных СНТСН <№> ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского находится 480 земельных участков. При этом, о проведении собрания собственников земельных участков владельцы участков надлежащим образом извещены не были. Общее собрание владельцев земельных участков в период с 2016 по 2021 годы не организовывалось и не проводилось. Так, решением вышеуказанного собрания в п. 1.7 Устава СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавода» им. Ф.Э. Дзержинского внесены сведения нарушающие волеизъявление владельцев участков, а именно, о переименовании товарищества. Ранее принятие решений об изменении наименований и форм юридического лица принималось на общих собраниях с участием не менее 2/3 (66,6%) собственников земельных участков. О дате и месте проведения общих собраний до 2009 года собственники земельных участков индивидуально извещались по почте. Далее общие собрания собственников земельных участков не организовывались, 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества не собиралось. Более 50% от общего числа собственников земельных участков не принимали решения о допущении к деятельности СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, а также не были ознакомлены с Уставом. В протоколе <№> принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: собственниками земельных участков не были избраны члены правления, председатель товарищества, ревизионная комиссия, поскольку участвовали менее 50% от общего числа участников голосования. В протоколе <№> размер членских, целевых взносов не определены, поскольку правление ответчика не подготовило финансово-экономические обоснования размера взносов, общее собрание не утвердило приходно-кассовые сметы, не определены размер членских и целевых взносов ми сроки оплаты. Также в протоколе <№> принято решение о взыскании штрафа за самовольное подключение к электрическим сетям, за нарушение правопорядка, ущемление чести и достоинства членов и иных лиц, находящихся на территории товарищества, за выгул собак без намордника и поводка, за самозахват, порчу или действия (бездействие) приводящих к уменьшению качественных характеристик имущества общего пользования, за ненадлежащее содержание территории принадлежащего земельного участка или иного имущества в границах территории товарищества, установлении ответственности за неуплату. Истец считает, что решение о выплате штрафа имеет право принимать только суд, а также государственные органы. У СНТ нет права самостоятельно устанавливать штрафы за нарушение законодательства. Ответчики приняли решения, злоупотребляя доверием собственников земельных участков, избрали органы управления и ревизионно-хозяйственной деятельности, получили в управление и пользование имущество товарищества. До 2019 года ответчик ФИО5 был исполняющим обязанности председателя сада, совершал юридические действия и заверял печатью от имени товарищества. До 2019 года ответчик ФИО12 была кассиром-казначеем товарищества. При этом, ответчика ФИО5 не избирали председателем правления. С 201 года было утрачено и разрушено общее имущество собственников земельных участков: защитное ограждение периметра (забор) из окрашенных стальных жарочных труб со столбами из катанного профиля; строение столярного цеха с производственными механизмами (станком, пилорамой). Без решения собственников земельных участков ответчиками определяются личные вознаграждения из собранных денежных средств, стоимость работ, выполняемых ответчиками, определяются размеры собираемых денежных средств. В связи с чем, истец полагает, что нарушены его права, и просит требования удовлетворить.

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СК «Дружба».

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соистцов привлечены вступившие в дело - Вишнякова О.И., Шелесткова В.Ф. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 16 по Свердловской области и МИФНС Верх-Исетского района города Екатеринбург.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, Шелестковой В.Ф. к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 и СНТСН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о признании ничтожными решений собрания, оформленных протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить п.1.7 из Устава СНТСН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского и взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2023 решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.10.2022 отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве соистцов привлечены вступившие в дело Администрация города Нижний Тагил и ФИО3

Определением суда от 29.06.2023 приняты к производству уточненные исковые требования ФИО3, в которых он просит обязать ответчиков исключить п. 1.7 из Устава СНТСН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского; признать ничтожными решения общего собрания собственников недвижимости, утвержденные пунктами 2,3,4,5,6 в протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением порядка, в отсутствии необходимого количества участников собрания; о собрании владельцы земельных участков не извещались и на нем не присутствовали, в связи с чем, полагает не законным оспариваемые им решения данного собрания и сам факт создания СНТСН. Оспариваемый протокол был подписан шестью собственниками земельных участков и двумя неизвестными лицами.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также исковые требования поддержал, указав, что в 2019 году предыдущее юридическое лицо носило название Садоводческий кооператив, оно было ликвидировано. Исходя из Устава, в пункте 1.7 указан кадастровый квартал, в котором находятся более 480 участников. Они уже имелись. Исходя из протокола общего собрания, собрались 7 человек, иных лиц не указано. Они собрались и решили создать новое юридическое лицо, но в уставе указан уже этот квартал. Все собственники не были надлежащим образом уведомлены, в протоколе не указаны члены комиссии, не указано, в какой форме было проведено собрание, место проведения собрания тоже не указано. О протоколе истец ФИО1 узнал в мае 2022 года, что установлено апелляционным определением Свердловского областного суда.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что является собственником земельного участка № 51, расположенного на территории СНТ СН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского с 2009 года. В 2022 году он узнал о том, что в СНТ были проведены общие собрания в 2019, 2021, 2022 годах, о которых он не уведомлялся. В феврале и мае 2022 года он обращался к ответчику с требованием предоставить копии протоколов общих собраний, однако ответа не получал. В декабре 2022 года он обратился в суд с требованием о предоставлении копий документов, и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика предоставил ему все копии протоколов общих собраний.

Представитель истца – Администрации города Нижний Тагил ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, признать незаконным протокол по всем решениям, указав, что учредители юридического лица, зная о том, что имеются иные собственники земельных участков, должны были обратиться ко всем собственникам и создать единое юридическое лицо, потому что это право всех собственников земельного участка. По этому основанию они считают протокол общего собрания недействительным. Всем остальным собственникам земельного участка навязали положения устава. Собственники определяют самостоятельно условия, на которых будет создано юридическое лицо. Сам факт создания юридического лица незаконный, поскольку здесь неравенство прав всех собственников. До создания юридического лица – они превысили свои полномочия, они установили уже какие-то взносы. Все взносы они рассчитали на 480 участков. Создание юридического лица незаконно, определение размеров, взносов, штрафов – это тоже не законно. С оспариваемым протоколом Администрация города ознакомилась месяц назад.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика СНТ СН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Панченко А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, указав, что первоначально созданное юридическое лицо Коллективный сад № 1 «УВЗ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 по 2019 годы все собственники земельных участков осуществляли садоводство без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нежелания подавляющего большинства собственников земельных участков действовать в правовом поле, инициативной группой было созвано общее собрание, на котором группа учредителей (ответчики по иску) утвердила Устав и выбрала председателя садоводческого товарищества – ФИО5 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» было создано в соответствии с положениями ст. 10. Федерального закона <№>. Ответчики не представили доказательств попыток в течение двенадцати лет образовать юридическое лицо в пределах кадастрового квартала <№>. Все возражения ответчиков сводятся к нежеланию платить взносы (текущие расходы на содержание и обслуживание общего имущества) после того как СНТ обратилось в суд за взысканием задолженности. Истца обжалуют решение, которое не повлекло для них существенных неблагоприятных последствий. Не представлено доказательств того, что допущены нарушения, которые могут быть положены в основу признания недействительными решений общего собрания. Статьи Федерального закона <№> не могут быть выше волеизъявления граждан, в связи с чем общее собрание приняло решение о выборе председателя СНТСН, не являющегося членом СНТСН и собственником земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ СН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Панченко А.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно указав, что Администрации города Нижний Тагил и ФИО3 о наличии протокола общего собрания стало известно в 2022 году при рассмотрении гражданских дел о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества, в связи с чем полагал, что ими пропущен срок на обращение в суд. Также указал, что в настоящее время ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН, в связи с чем по данному оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, в их удовлетворении просил отказать, указав, что истец ФИО3 не оплачивал никогда взносы. Истец ФИО1 его семья имеют 3 участка, они не оплачивают ни за один участок. ФИО1 никогда не был ни на одном собрании. В 2018 году, осенью, было объявлено, что в соответствии с ФЗ-217 нужно переименоваться в СНТ, они не знали, что сад лишен с 2007 года статуса юридического лица. Все это было объявлено, рассказано на собрании. Было предложено садоводам представить предложения для внесения изменений в устав, нужно было подойти и высказать свои пожелания. В феврале было вывешено объявление о проведении собрания. Из числа пришедших собственников были выбраны учредители, было 20-30 человек. Не помнит был ли список пришедших на собрание, и каким образом проверялось наличие права собственности на земельные участки, кто участвовал в собрании ему неизвестно. Объявление о проведении собрания было вывешено на информационном стенде и в хранилище. На момент проведения общего собрания он собственником земельного участка не являлся, сад был в собственности его жены, старый председатель уходил и никто не захотел быть вместо него.

Соистцы ФИО6, Шелесткова В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств и дополнений не представили.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также представители третьих лиц СК «Дружба», МИФНС № 16 по Свердловской области и МИФНС Верх-Исетского района города Екатеринбург в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники земельных участков, расположенных в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данные уведомления были истцом вывешены на доске объявлений товарищества, размещены в газете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского является ФИО5; сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 является владельцем земельного участка <№> бригады <№>, расположенного в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, что следует из иска и исследованного в ходе судебного заседания свидетельства.

В силу пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из материалов дела следует, что в 2019 году проведено очное голосование, решения членов товарищества оформлены протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о создании СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского; утвержден Устав товарищества в предложенной редакции, избранному общим собранием председателю правления ФИО5 поручено зарегистрировать Устав СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в установленном действующим законодательством порядке; сроком на 2 года членами правления избраны ФИО5, ФИО12 и ФИО7, председателем правления – ФИО5. Председателю поручено произвести государственную регистрацию учредительных документов, место регистрации СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского определения местонахождения его исполнительного органа – <Адрес>, а также поручено ФИО5 выполнить все необходимые действия по регистрации товарищества, в том числе уплатить государственную пошлину, выступить заявителем при регистрации, сдать и получить документы в ИФНС России, после чего заказать соответствующие бланки, печать. Членами ревизионной комиссии товарищества сроком на 2 года избраны: ФИО11, ФИО10, ФИО9, которым поручено после государственной регистрации учредительных документов провести проверку занимаемых членами товарищества земельных участков с целью определения их использования по назначению. Кроме того, установлен размер членских взносов с каждого члена СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, а также размер целевых взносов; установлены сроки оплаты членских и целевых взносов до 01 августа текущего года, оплату за потребленную электроэнергию до 01 октября текущего года, при круглогодичном проживании – до 15 числа каждого месяца за прошедший месяц. В случае неуплаты членский, целевых взносов, оплаты за потребленную электроэнергию установлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей. Также установлены размеры штрафов и правлению товарищества в течение 2019 года предложено организовать обращение в муниципальные органы с заявлением о предоставлении земельного участка для образования земельного участка общего пользования. В течение 2019-2020 провести все необходимые действия для приобретения права на земельный участок общего пользования, финансирования за счет взносов членов товарищества, за счет взносов в течение 2019 года осуществить приобретение общего имущества, необходимого для организации деятельности товарищества.

Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ (вступившим в силу с 01 сентября 2014 года; за исключением отдельных положений), введена организационно-правовая форма юридического лица - товарищество собственников недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Порядок создания товарищества регламентирован ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в соответствии с которой решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования; перед голосованием по вопросу учреждения товарищества лица, участвующие в собрании, обязаны простым большинством голосов избрать председательствующего на собрании и секретаря собрания; решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества; в решении об учреждении товарищества указываются сведения об учреждении товарищества, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества товарищества, об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа товарищества (председателя товарищества), постоянно действующего коллегиального исполнительного органа товарищества (правления) и ревизионной комиссии (ревизора), открытии банковского счета (банковских счетов) товарищества; решение об учреждении товарищества должно содержать сведения о результатах голосования учредителей товарищества по вопросам учреждения товарищества, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию товарищества, о наделении одного из учредителей полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

Вместе с тем, как следует их материалов дела и не оспаривается стороной ответчиков, ФИО5 на момент принятия решения о создании юридического лица собственником земельного участка не являлся, то есть не мог быть учредителем товарищества и участником общего собрания.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. Протоколом заседания правления <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят в члены СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского.

В судебном заседании допрошены свидетели Е.Н.Н., Б.Е.С., Т.А.С.

Так, свидетель Е.Н.Н. указала, что является собственником земельного участка <№> в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского с 2006 года, с 2010 постоянно проживает в саду. Собрания проводятся весной и осенью. Осенью 2018 года проводилось собрание, на котором обсуждался вопрос о переименовании СНТ. Потом ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание, присутствовало около 30-40 человек, о собрании люди извещались, ей позвонили и сказали про собрание. Собрание проводилось в помещении правления.

Свидетель Т.А.С. в судебном заседании указал, что является собственником земельного участка <№> в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского. В марте 2019 года он присутствовал на собрании, о котором ему сообщили знакомые садоводы, объявления и результаты собраний вывешиваются на доске объявлений. На собрании присутствовало около 50 человек.

Свидетель Б.Е.С. в судебном заседании указала, что является собственником земельного участка <№> в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского. Собрания у них проводятся раз в полгода. Осенью 2018 года они избирали председателя. В марте 2019 года сказали, что необходимо переименоваться в СНТ. Собрание в марте 2019 года проходило в помещении правления, присутствовало около 60-70 человек.

Вместе с тем, показания данных свидетелей не свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения собрания и принятых на нем решений.

Так, согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование соблюдения всех вышеприведенных требований закона при проведении собрания, решения которого оформлены протоколом №1 от 02.03.2019, в том числе не представлено доказательств соблюдения установленного порядка его проведения и голосования, уведомления всех владельцев земельных участков о проведении собрания и об итогах проведения собрания.

Доказательств исполнения установленных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ положений о принятии решения о создании юридического лица собственниками земельных участков суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что решение о создании СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского принято в том числе ФИО5, который ни на момент проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка в пределах территории учрежденного СНТСН не являлся, что противоречит положениям ст. 9 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей круг лиц, имеющих право на создание СНТ. Нарушение установленного Законом порядка принятия решения о создании наименование организации является основанием для признания всех решений общего собрания учредителей СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, оформленное протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

При этом последующее приобретение ФИО5 в собственность земельного участка на территории СНТ и включение его в члены СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского не свидетельствуют о законности принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решений.

Поскольку судом принято решение о признании недействительным протокола общего собрания по всем вопросам, то оснований для удовлетворения иных исковых требований не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом в соответствии с пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО1 изначально ссылался на то, что оспариваемый протокол общего собрания <№> от ДД.ММ.ГГГГ им был получен лишь в мае 2022 г. До указанного времени протокол ему не предоставлялся и для общего доступа садоводов, в частности на информационно стенде, размещен не был.

Истец ФИО13 указал, что оспариваемый протокол им получен ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации г. Нижний Тагил ФИО4 указала, что с содержанием оспариваемого протокола администрация была ознакомлена при рассмотрении настоящего дела, а ранее при рассмотрении гражданских дел представлялись выписки из протокола.

Оспаривая данное обстоятельство, представители СНТСН № 1 доказательств, достоверно подтверждающих, что с содержанием протокола общего собрания истцы были ознакомлены ранее, в материалы дела не представили.

Как следует из апелляционного определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.09.2022 по гражданскому делу по иску СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО13 о взыскании задолженности, в материалы дела была представлена выписка из протокола общего собрания.

Из копии резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 по делу № А60-65975/2021 по иску СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности также не следует, что в материалы дела был представлен полный текст протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с полным содержанием протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 смог ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ, а представитель администрации г. Нижний Тагил – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в частности надлежаще заверенных сведений о размещении текста протокола на информационном стенде СНТ, сайте в сети «Интернет», ответчиком не представлено.

Учитывая, что с настоящим иском об оспаривании решений общего собрания, оформленных названным протоколом, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО13 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Нижний Тагил – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что решение принято в пользу истцов, оснований для взыскания в пользу СНТСН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и вступивших в дело соистцов ФИО6, Шелестковой В.Ф., ФИО3, Администрации города Нижний Тагил к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО5 и СНТСН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о признании ничтожными решений собрания, оформленных протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить п.1.7 из Устава СНТСН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания СНТСН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, оформленные протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований СНТСН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.П. Погадаев