Дело №

(УИД 26RS0№-37)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пятигорского городского суда Бондаренко М.Г.,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а , гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушении , , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1 на ФАД А-167, 308 км + 330 м, управляя транспортным средством Киа Рио, г/н №, в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства допустила столкновение с автомобилем Хендэ, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся впереди и осуществляющим маневр левого поворота. После столкновения Потерпевший №1, в свою очередь, допустила выезд на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля с транспортным средством Шкода, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, а пассажиру автомобиля Шкода – Потерпевший №2 – телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью.

Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в случившемся, просила назначить меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №2 на строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивали, просили назначить ей наказание в соответствии с законом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судьей, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушении , , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1 на ФАД А-167, 308 км + 330 м, управляя транспортным средством Киа Рио, г/н №, в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства допустила столкновение с автомобилем Хендэ, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся впереди и осуществляющим маневр левого поворота. После столкновения Потерпевший №1, в свою очередь, допустила выезд на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля с транспортным средством Шкода, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, а пассажиру автомобиля Шкода – Потерпевший №2 – телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме ее объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения , объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Георгиевского СМО ГБУХ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении судья считает, что вина ФИО5 в совершении административных правонарушений установлена, и ее действия надлежит квалифицировать по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данной связи судья при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства и в связи с несоблюдением действующего законодательства Российской Федерации полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ в настоящем случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку а , гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: , признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в доход государства, путем перечисления на расчетный счет 40№ УФК по (ГУ МВД России по ) в Отделение Ставрополь Банка России / УФК по , БИК банка 010702101, КБК 18№, ОКТМО 07727000, ИНН <***>, КПП 263401001, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: «А», каб. №.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.ч. 1.1, 1.4 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.

Мотивированное постановление судьи составлено ДД.ММ.ГГГГ.