Дело № 2-838/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <...> РБ (далее по тексту – Администрация ГО <...>) о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что <...> она построила нежилое здание (<...> металла и деревянных столбов, общей площадью 54,9 кв.м., согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленного <...>г., инв. <...>, расположенного по адресу: РБ, <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2231 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности согласно договору аренды земельного участка <...> от <...>, соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>. Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному <...>, инвентаризационная стоимость составляет 87 766 руб. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ от <...> N 51-ФЗ является самовольной, так как отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от <...> N 190-ФЗ. В административном порядке выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не возможна в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от <...> N 190-ФЗ. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается градостроительным заключением от <...>.

Просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства: <...> – нежилого здания, металла и деревянных столбов, общей площадью 54,9 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2231 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Башкирэнерго», Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация ГО <...> РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Башкирэнерго», Министерство земельных и имущественных отношений РБ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что признание права собственности за истцом на самовольную постройку не нарушает прав и законных интересов ПАО «Газпром газораспределение Уфа», не возражает в удовлетворении иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации ГО <...> РБ ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей понятны.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя Администрации ГО <...> РБ ФИО2 на признание иска оговорено в ее доверенности.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчиков, оснований для взыскания с Администрации ГО <...> госпошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженкой <...>. Башкортостан (паспорт <...>) право собственности на объект капитального строительства: – нежилое здание (<...>), общей площадью 54,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, корпус 3, на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 2231 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Д.Л.Чернин

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>