Дело № 2-410/2023 (23RS0037-01-2022-007649-29)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 13 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика – адвоката Шабанова А.Я., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «OPEL CORSA», №», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее 130 км/ч., при прохождении закругления дороги влево допустила съезд с проезжей части дороги на обочину, расположенную справа относительно направления ее движения, в результате чего произошел съезд автомобиля в кювет и наезд на препятствие в виде дерева. ФИО2 находилась в момент ДТП в указанном автомобиле в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен следующий вред здоровью: ушибленная рана лба; закрытый перелом правой вертлужной впадины, закрытый перелом левой лонной и седалищной костей; закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением; закрытый фрагментированный перелом верхней и средней трети правого бедра, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, осложнившийся травматическим шоком 2-3 степени. Данное повреждение здоровья по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). ФИО2 была признана потерпевшей по делу. Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (условно) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. В результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия Христиной В.И. были причинены сильные физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: на протяжении 4 месяцев она находилась на стационарном лечении в больнице, где ей было проведено несколько операций. На протяжении длительного времени она была вынуждена испытывать сильные физические боли, связанные с полученными в результате ДТП увечьями, на протяжении долгого времени она не могла самостоятельно передвигаться и постоянно нуждалась в постороннем уходе,
была вынуждена длительное время передвигаться на костылях, а также постоянно принимать различные обезболивающие препараты. В результате дорожно-транспортного происшествия она не могла продолжать нормальную полноценную жизнь, заниматься своими делами, общаться с родственниками, знакомыми, встречаться с друзьями. Перед ДТП она только окончила колледж, однако в результате причиненного ей вреда здоровью не смогла устроиться на работу, до сих пор лишена возможности заниматься активным отдыхом, спортом, не может бегать, не может, как раньше, заниматься конным видом спорта, который был серьезным увлечением до ДТП. До сих пор вынуждена проходить реабилитацию, посещать ежемесячно мануального терапевта; продолжают мучить сильные головные боли, повышенное артериальное давление при любых видах нагрузки, боли в позвоночнике, бедре, в колене, из тела до настоящего времени не вынута часть металлических болтов и спиц, что доставляет неприятные и болезненные ощущения при движении. После дорожно-транспортного происшествия она перенесла сильный стресс и согласно прогнозам врачей ее здоровье уже никогда не восстановится полностью.
Истец также указывает, что в результате причинения ответчиком ей вреда здоровью она понесла материальные затраты в размере 11 280 рублей для оплаты палаты, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ траты за ультразвуковое исследование органов малого таза, так как в результате ДТП внутренние органы также получили повреждения - стоимостью 1300 рублей и 1200 рублей.
В дополнениях к исковому заявлению истец указала, что до сих пор вынуждена проходить периодически амбулаторное лечение, проходила лечение у травматолога-ортопеда в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ей поставлен диагноз: <данные изъяты> Истец также дополнительно указала, что ответчик ей никаких денежных средств не передавала. Расписка, выданная ответчиком истицу, написана после того, как ФИО2 дала расписку ФИО3 о выплате компенсации морального и материального ущерба.
В связи с изложенным истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на лечение, связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в размере 13 870 рублей, и денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 600 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований Христиной В.И., просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по основаниям, изложенных в возражениях на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования Христиной В.И. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 мин. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «OPEL CORSA», г/н «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес>, со скоростью не менее 130 км/ч., допустила съезд с проезжей части дороги на обочину, расположенную справа относительно направления ее движения, в результате чего произошло изменение направления траектории движения управляемого ею автомобиля «OPEL CORSA», г/№», последующий съезд в кювет и наезд на препятствие в виде дерева, расположенные слева от дороги относительно первоначального направления ее движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия у Христиной В.И. имели место повреждения в виде ушибленной раны лба; закрытого перелома правой вертлужной впадины, закрытого перелома левой лонной и седалищной костей; закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением; закрытого фрагментированного перелома верхней и средней трети правого бедра, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением, осложнившегося травматическим шоком 2-3 степени.
Данное повреждение здоровья по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
При назначении судом наказания ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ было учтено добровольное возмещение морального вреда, причиненного Христиной В.И.
Факт добровольного возмещения ФИО3 истцу Христиной В.И. в полном объеме причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда подтверждается также распиской Христиной В.И. о получении ею денежных средств.
Указанная расписка не была признана недействительной.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, требования Христиной В.И. о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку еще до вынесения обвинительного приговора Приморским районным судом г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 моральный вред Христиной В.И. был возмещен, о чем имеется расписка.
В обоснование требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО2 указывает, что в результате причинения ей ответчиком вреда здоровью она понесла материальные затраты в размере 11 280 рублей для оплаты палаты; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей делали УЗИ органов малого таза стоимостью 1300 руб. и 1200 руб.
В обоснование понесенных расходов по оплате палаты Христиной В.И. представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование расходов по оплате стоимости УЗИ органов малого таза Христиной В.И. представлен договор на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание платных медицинских услуг от 15.03.2022г.
Между тем, в материалы дела также представлена расписка Христиной В.И., согласно которой истец получила от ФИО3 200 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Кроме того, направления на УЗИ Христиной В.И. суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между проведенными Христиной В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году УЗИ органов малого таза и причинением вреда здоровью, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд находит требования Христиной В.И. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского
районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023 года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-007649-29