Дело № 2-1819/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С.
с участием старшего помощника прокурора Балева С.А.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100000 рублей, взыскании расходов на лечение в размере 1295 рублей 80 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 300 рублей, почтовых расходов 350 рублей (л.д.8-9, 47).
В обоснование исковых требований указал, что 15 января 2022 года около 16-00 часов на территории у дома №1А по ул.Курчатова в пос.Новогорный ФИО2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес удар деревянным черенком от метлы по телу ФИО1, попав по предплечью, причинив истцу физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы правого предплечья, не повлекшие за собой вреда здоровью. Также ФИО2 ударил его по лицу, причинив ссадины и гематомы, физическую боль, при этом ответчик данный факт отрицает. Наличие кровоподтеков и ссадин на лице ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от 22.02.2022 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 страдает <>, и в связи с произошедшим конфликтом у него повысилось давление, он обращался в «Скорую помощь» пос.Новогорный, а затем лечился у травматолога и амбулаторно у терапевта, в последующем был направлен на стационарное лечение с 26.01.2022 по 04.02.2022 г.. Ухудшение здоровья истца произошло вследствие произошедшего конфликта, так как он нервничал, переживал, испытал боль от побоев и обиду, что повлекло <>. Таким образом, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 100000 рублей. Для лечения истец приобретал по назначению врача лекарства: Долобене гель, стоимостью 533 руб., Систейн Ультра стоимостью 252 руб. 80 коп., ФИО3 стоимостью 510 рублей, а всего на сумму 1295 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет компенсации расходов на лечение 1295 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 300 рублей, почтовые расходы 350 рублей. Кроме того, им понесены расходы за услуги представителя 5000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен возместить моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на лечение в полном объеме в сумме 1295 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 350 руб. и расходы по госпошлине 300 рублей, расходы за оказание юридических услуг не признал. Суду пояснил, что постановлением мирового судьи от 30.03.2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он уплатил. Вместе с тем, считает, что ФИО1 сам его спровоцировал на конфликт. В ходе конфликта ударил ФИО1 метлой по предплечью, однако по лицу не бил. ФИО1 сам поскользнулся и упал лицом на лед, так как на улице был скользко. Гематомы на лице у ФИО1 возникли не от его действий. В связи с чем, согласен компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на лечение в сумме 1295 руб. 80 коп.
Выслушав стороны, помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области Балева С.А., полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33 от 15.11.2022г).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022г).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1 (л.д. 74-75).
Как следует из постановления мирового судьи 30 марта 2022 года 15 января 2022 года в 16-00 часов на территории у дома № 1А по ул.Курчатова в пос.Новогорный ФИО2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес удар деревянным черенком от метлы по телу ФИО1, попав по предплечью. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде <>, не повлекшее за собой вреда здоровью, то есть его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. ФИО2, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 30 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который уплачен ответчиком (л.д.75-77).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 103 от 22 февраля 2022 года у ФИО1 обнаружено: кровоподтеки, ссадины лица, гематома правого предплечья. Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в определении не вызвали расстройство здоровья и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.73).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является преюдициальным для рассмотрения спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Представленные в суд доказательства, подтверждают, что 15 января 2022 года ФИО2 умышленно нанес истцу ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие за собой вред его здоровью, однако причинившие физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.
Из пояснений ФИО1 следует что в результате причиненных телесных повреждений у него были на лице кровоподтеки, ссадины в области глаз, гематома правого предплечья, из-за болезненного состояния он обратился в тот же день в «скорую помощь», где ему была оказана первая медицинская помощь, а затем проходил лечение у травматолога и амбулаторно у терапевта. Также с 26.01.2022 по 04.02.2022 он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в связи с ухудшением гипертонической болезни вследствие произошедшего конфликта.
Факт причинения гематомы правого предплечья, кровоподтеков и ссадин лица истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 подтверждено заключением эксперта №103 от 22 февраля 2022 года, а также первоначальными пояснениями истца в рамках дела об административном правонарушении от 15.01.2022 и 25.02.2022 года, в ходе которых он пояснял, что 15 января 2022 года около 16-00 часов, находясь возле помещения по адресу <...> ФИО2 Без объяснения причины ударил его по лицу лопатой, от чего он испытал физическую боль (л.д.68, 70), записью в журнале регистрации амбулаторных больных, где зафиксировано обращение ФИО1 15 января 2022 года на станцию скорой медицинской помощи Городской больницы №2 с диагнозом: Множественные кровоподтеки, ссадины головы и шеи, АГ III, АД 200/100, ЧСС 100 (л.д.59-62).
В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе за причинение кровоподтеков и ссадин лица.
Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, характера полученных травм, степени нравственных страданий истца, вызванных физической болью, последовавшие за этим переживания, необходимостью обращаться за медицинской помощью, индивидуальные особенности потерпевшего, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает завышенными, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
При этом, определяя сумму морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, наличие у него основного места работы в ФГУП ПО «Маяк», размер постоянного дохода, который составляет более 50000 рублей ежемесячно.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за лечение в размере 1295 рублей 80 коп. суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 1295 рублей 80 коп, в том числе за приобретение Долобене гель стоимостью 533 руб., Систейн Ультра стоимостью 252 руб. 80 коп, ФИО3, стоимостью 510 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.76).
Исковые требования в указанной части ответчик ФИО2 признал, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 03.08.2022 года, из которого следует, что истцу оказана юридическая консультация, сбор и анализ документов, подготовка и оформление иска (л.д.20).
В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом объема оказанных услуг, времени, необходимого на сбор и подготовку представителем процессуальных документов, искового заявления, принципа разумности и справедливости, исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных ФИО1 в размере 5000 руб.,
Оснований для уменьшения понесенных истцом судебных расходов суд не находит.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 300 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 350 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, и почтовые расходы в сумме 350 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на лечение 1295 руб. 80 коп., расходы за оказание юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение по делу изготовлено 14 декабря 2022 года.
<>
<>
<>
<>
<>