Заочное решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Алиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО « Тинькофф Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Вышеуказанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением общих условий считается момент активации кредитной карты. До подачи искового заявления ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий договора расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования ( почтовый идентификатор <адрес>). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 73114,42 рублей, из которых:
-сумма основного долга 68984,42 рублей-просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 0 рублей – просроченные проценты;
-сумма штрафов 4130,00 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
-сумма комиссии 0,0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно состоящую из:
Сумму общего долга -73114,42 рублей, из которых:
-68984,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;
-0 рублей – просроченные проценты;
-4130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
-сумма комиссии 0,0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393,43 рублей;
Всего взыскать 75507,86 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления –анкеты.
АО « Тинькофф Банк» со своей стороны исполнило свои обязательства, выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно условиям договора кредитной карты заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитной картой в порядке и сроки, указанные в договоре кредитной карты.
Согласно представленному расчету задолженности заемщик с даты получения займа перечислил денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа в размере 2494 рубля, то есть свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Обязательства по договору кредитной карты действуют до полного исполнения обязательств сторонами.
Поскольку обязательство за последние 180 дней не исполняются более 60 календарных дней (просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от должника.
У должника было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73114,42 рублей, из которых:
-68984,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;
-4130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 рублей 43 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.02.2023г..
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» ИНН <***> к ФИО1 ( № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73114,42 рублей, из которых: -68984,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393,43 рублей, всего взыскать 75507,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 19.04.2023.
Судья М.И. Черных