Дело №2-884/2025

76RS0013-02-2024-005147-92

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «04» апреля 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Волобуевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачкова Марка Романовича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб. В обоснование требований указано, что 19.06.2022 несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в вечернее время находился в семейном развлекательном центре «Джунгли», расположенном по адресу: <адрес>, где в развлекательной зоне после игры на игровых автоматах получил призовые жетоны. Данные жетоны истец обменял у работника <данные изъяты> на призы, а именно пистоны для игрушечного пистолета. Упаковка с пистонами представляла собой картонную коробку, в которой располагались 4 пластины, в каждой закреплено по 9 дисков с пистонами. Информация о товаре на упаковке доведена заводским способом только на иностранном языке. Представитель торговой точки, произведя обмен жетонов на призы, не довел информацию о способе хранения, мерах безопасности, возрастных ограничениях. 20.06.2022 ФИО2 вскрыл упаковку с пистонами, переложил диски с пистонами в карман брюк. Около 14.00, находясь на <адрес>, произошло самовозгорание пистонов, в результате чего истец получил <данные изъяты>. Согласно заключению медицинской экспертизы №, проведенной в рамках проверки КУСП № от 20.06.2022, КУСП № от 21.06.2022 данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку вред здоровью относится к средней тяжести. ФИО2 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> в период с 20.06.2022 по 27.06.2022. Далее по 27.12.2022 истец проходил амбулаторное лечение. в т.ч., <данные изъяты>. За время нахождения в больнице, при проведении реабилитации несовершеннолетний Рачков испытывал физические и нравственные страдания, т.к. не имел возможности встречаться с друзьями, вести привычный активный образ жизни, нуждался в посторонней помощи: <данные изъяты>, свободно передвигаться, сидеть, лежать, т.к. все вызывало сильные болевые ощущения. Травма произошла в летний период, что лишило подростка возможности работать в каникулы. До настоящего времени у истца имеется страх перед пиротехническими изделиями. Причиной получения травмы полагает явилась передача несовершеннолетнему ФИО2 товара, который допущен к реализации без информации на русском языке, в нарушении ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на коробке с пистонами не было информации на русском языке, истец не знал о запрете хранения их в кармане. В связи с полученными травмами, прохождением лечения ФИО2 вынужден был прекратить занятия конным спортом. Для использования в пистолете пистоны должны быть извлечены из упаковки. Полагала об отсутствии грубой неосторожности истца.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гусева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в коробках с пистонами имелась информации о запрете их хранения/ношения в карманах. Поскольку пистоны относятся к пиротехническим изделиям первого класса, безопасны для запуска, не требуют разъяснения по использованию. Полагает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями сотрудника ответчика по выдаче пистонов и произошедшим возгоранием, получением <данные изъяты>. Имеется грубая неосторожность самого истца, который положил пистоны в карман брюк. Кроме того, в силу требований СК РФ мать истца должна была предостеречь ребенка от использования пистонов.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2022 около 14.00 несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на <адрес>, получил <данные изъяты> от пистонов, расположенных в кармане брюк.

По данному факту МУ МВД России «Рыбинское» зарегистрирован материал КУСП №, №, обращение Свидетель №1 (матери истца) зарегистрировано также в Рыбинском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ. В рамках проверки установлено следующее. 19.06.2022 ФИО2 после игры на призовых автоматах в семейном развлекательном центре <данные изъяты> получил призовые жетоны, которые обменял у сотрудника торговой точки ИП ФИО1 на пистоны для игрушечного пистолета. 20.06.2022 ФИО2 вырезал пистоны из пластиковых форм и поместил их в кармане брюк россыпью. При нахождении ФИО2 около остановки у <адрес> произошло самовозгорание пистонов.

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023 у несовершеннолетнего ФИО2 имелись <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему относится к средней тяжести. При этом отмечено, что имеются <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 20.06.2022 по 27.06.2022 (л.д.№). Далее проходил амбулаторное лечение с 28.06.2022 по 27.12.2022, в т.ч., с 29.08.2022 по 09.09.2022, с 14.11.2022 по 25.11.2022- курсы <данные изъяты> (л.д.№).

Инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» 26.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.144,145,148 УПК РФ (л.д.№).

Обстоятельства реализации пистонов ИП ФИО1, основной вид деятельности которого- деятельность зрелищно- развлекательная прочая (л.д.№), не оспаривались ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии вины, причинно-следственной связи между реализацией пистонов и наступившими последствиями, наличие грубой неосторожностью самого истца суд полагает необоснованными.

В соответствии с п.п.1,2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч., правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.п.2,3 ст.10).

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.445 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, при продаже пиротехнических изделий продавец обязан информировать покупателя о классе опасности и правилах обращения с указанными изделиями.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 "ГОСТ Р 51270-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Изделия пиротехнические. Общие требования безопасности", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.04.1999 N 135 (действовал до 01.01.2023) по назначению и условиям применения ПИ подразделяют на две группы: - ПИ бытового назначения, свободно продаваемые населению, обращение с которыми не требует специальных знаний и навыков, а использование с соблюдением требований прилагаемой инструкции по применению обеспечивает за пределами опасных зон безопасность людей и отсутствие ущерба имуществу и окружающей среде; - ПИ технического и специального назначения, обращение с которыми требует специальных знаний и навыков

Исходя из перечня-классификатора (приложение В) изделия пиротехнические развлекательного характера, в том числе: пиротехнические игрушки (ПИ бытового назначения относятся к I классу (значение кинетической энергии движения составляет не более 0,5 Дж, отсутствуют ударная волна и разлетающиеся за пределы опасной зоны осколки, п.5.2 ГОСТ).

Пункт 6.2.7 ГОСТ предусматривает, что текст эксплуатационной документации (инструкции по применению) на ПИ совместно с маркировочными обозначениями на упаковке (транспортной) должен содержать: а) наименование (условное обозначение) продукции; б) предупреждение об опасности продукции; в) наименование и место нахождения организации - изготовителя продукции, импортера (для импортируемой продукции); е) перечень опасных факторов и размеры опасной зоны; ж) ограничения в отношении условий обращения; и) требования по безопасному хранению и утилизации продукции.

Указанная информация должна быть изложена на русском языке. Дополнительное использование иностранных языков допускается при условии полной идентичности содержания с текстом на русском языке.

Текст маркировочных обозначений должен быть четким и хорошо различимым. Предупредительные надписи выделяются контрастным шрифтом или сопровождаются надписью "Внимание!".

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля Свидетель №1, фотографиям в материале проверки КУСП на упаковке с пистонами отсутствовала информация о товаре на русском языке; какие-либо вкладыши с изображением запрета хранения пистонов в кармане в переданной истцу упаковке отсутствовали. Ссылка представителя ответчика на то, что в каждой коробке с пистонами имелась предостерегающая информация, необоснованна, поскольку на представленной в судебном заседании коробке размещена информация на иностранном языке; вкладыш также содержит текст на иностранном языке; рисунки не позволяют однозначно трактовать условия хранения.

Таким образом, суд полагает о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку возгорание пистонов находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по допуску в продажу товара без информации на русском языке, что не отвечает требованиям полной и достоверной информации эффективного и безопасного использования; из содержания представленной упаковки (фотографии) не усматривается запрет хранения пистонов в кармане; с учетом презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, это привело к нештатной ситуации. При этом, доказательства наличия в действиях ребенка грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, не представлено. Указание ответчика на то, что мать истца не предприняла действий по недопущению хранения товара в кармане несостоятельно, основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.25,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной; учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ФИО2, вызванных <данные изъяты>, несовершеннолетний возраст пострадавшего, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения; невозможность вести привычный образ жизни, заниматься спортом; <данные изъяты>; отсутствие доказательств необходимости медикаментозного лечения и соблюдения каких-либо ограничений в настоящее время, непринятие ответчиком каких-либо мер после случившегося.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу Рачкова Марка Романовича (паспорт №) компенсацию морального вреда 200000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.