Дело № 2а-2312/2023
24RS0046-01-2022-002698-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению а. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
а. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит, признать незаконными:
действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> м., выразившиеся в утрате оригинала заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на представителя ч.), в несообщении в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления;
действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> с., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы а. от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, признании данного постановления незаконным, в не принятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на представителя ч.), в несообщении об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления;
Также просит обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> рассмотреть жалобу а. от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке, направить в адрес заявителя соответствующее постановление, принять меры по восстановлению заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступила жалоба а. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> м., выразившиеся в утрате оригинала заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с оригиналом данного заявления, не принятии мер по восстановлению исполнительного производства (заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что указанная жалоба а. должна быть рассмотрена в установленные законом сроки, однако, данная жалоба, по мнению заявителя, не рассмотрена в установленные законом сроки, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы а. заявитель не получил. Указанные действия (бездействия) нарушают права административного истца.
Стороны в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
В силу статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч.2 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу а. суммы в размере 1 938,93 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель а. обратился в ОСП по <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Жалоба административным истцом суду не представлена, однако административными ответчиками обстоятельства ее поступления не оспариваются.
Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава с. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба а., поступившая в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Установлено, что факт утраты исполнительного производства №-ИП не выявлен.
Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции.
Доводы истца относительно отсутствия направления в установленные законом сроки постановления на жалобу а. от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, как и доводы об утрате заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией доверенности на представителя ч. и исполнительного производства судебным приставом-исполнителем м., поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении административного истца велось, не утрачено, прекращено на основании соответствующего постановления, жалоба а. рассмотрена в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю.
Кроме того предъявленные истцом требования обусловлены нарушением прав административного истца, в связи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его права нарушены не рассмотрением данного заявления, его утрате.
Тем самым административному истцу стало известно о нарушении его прав, когда он должен был получить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней с момента подачи данного заявления, однако с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю обратился только в марте 2022 года, то есть по истечении более двух лет. Обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, непосредственно как стороне по исполнительному производству, судом не усматривается, объективных доводов административным истцом не приведено.
Оснований для признания реестра корреспонденции о направлении в адрес а. постановления о рассмотрении жалобы а. от ДД.ММ.ГГГГ об утрате заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассмотрении жалобы а. от ДД.ММ.ГГГГ об утрате заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
а. не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, принимая во внимание, что в рамках данного исполнительного производства административный истец является взыскателем, а не должником, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства, не оспаривает, как и факт получения денежных средств с должника.
Кроме того, административный истец указал суду свою позицию по восстановлению своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.
Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение а. в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи с чем в действиях административного истца суд усматривает признаки недобросовестности и злоупотребления правом (затягивание рассмотрения дела, неоднократные уточнения исковых требований и т.д.) и искусственное создание оснований для обращения в суд.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в утрате оригинала заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности на представителя ч.), в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате исполнительного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, в не направлении в адрес заявителя постановления на жалобу а. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении, в установленный законом сроки, в возложении обязанностей на руководителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> по рассмотрению жалобы а. от ДД.ММ.ГГГГ, по принятию мер по восстановлению заявления а. от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска а..
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления а. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.