Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием зам прокурора Белоусова Н.М., представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки/модели иные данные с государственным номером №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд пешехода - ФИО3 Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа - Х рублей. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой ФИО3 ощущал иные данные, был ограничен в движениях и находился в состоянии постоянного стресса, переживая за свое здоровье. Истец проходил длительное лечение и смог приступить к работе только через Х дней после произошедшего, все это время ФИО3 беспокоился, что проявятся другие травмы. Переживал о том, что долгое время не сможет надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности, т.к. работа связана с постоянной физической активностью. Кроме того, истец не смог исполнить взятые обязательства по персональным тренировкам, что также отразилось на его эмоциональном состоянии. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебном заседании исковые требования считает завышенными. После ДТП видел ФИО3 признаков болезни у него не было.

Помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области Белоусов Н.М., в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, необходимо исходить из принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений в пунктом 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки/модели иные данные с государственным номером №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд пешехода - ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа - Х рублей.

Из заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, согласно представленной медицинской документации, имелись: иные данные вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанного повреждения не превышает Х дня (иные данные), что соответствует п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и п.4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.).

Длительность амбулаторного лечения более Х дня не подтверждена объективной клинической симптоматикой». Нахождение гр. ФИО3 на амбулаторном лечении свыше Х дня не подтверждено какими -либо объективными данными (основано лишь на жалобах) и экспертной оценке не подлежит.

Механизмом образования повреждения иные данные

Диагноз: иные данные

Таким образом, в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой (иные данные) ФИО3 ощущал иные данные

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и моральных страданий ФИО3

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что именно в результате, в том числе действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, истец получил телесные повреждения (иные данные), в связи с чем, несомненно, испытывал и испытывает нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства ДТП, наличие вины ФИО2, причиненные телесные повреждения в виде гематомы, возраст потерпевшего, степень перенесенных истцом страданий, а также степень вины и личность причинителя вреда, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание вины, принимая во внимание, ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, суд полагает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей.

Судом при определении размера компенсации морального вреда также учитывается материальное положение ответчика, суд считает, что определенная судом ко взысканию сумма морального вреда не может серьезно отразится на его имущественном положении.

Суд считает, что компенсация в указанном размере соразмерна тем конкретным физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец в связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями. Сумму в размере Х руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 № к ФИО2 № о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО3 № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 № к ФИО2 № о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные