Дело № 2-85/2023

36RS0005-01-2021-002701-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РВК-Воронеж» к ФИО1, ФИО2, ФИО23 Шухрату, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Первоначально ООО «РВК-Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО23 Шухрату, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 Кызы, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, указывая, что ООО «РВК-Воронеж» обращалось к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа, судом приказ был отменен дело №2-190/2021.

С 01.06.2012г. ООО «РВК-Воронеж» на основании концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Воронеж, МУП «Водоканал Воронежа», МУП «ПУ Воронежводоканал» и ООО «РВК-Воронеж», осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж (п. 1.1. Соглашения) с реализацией производимых услуг по регулируемым ценам (п. 8.8. Соглашения).

В период с 01.09.2019г. по 30.09.2020г. ООО «РВК-Воронеж» оказало ответчикам, собственнику объекта водопотребления, расположенного по адресу: <адрес> услуги на сумму 125 578,91 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании тарифов, установленных приказами УРТ Воронежской области (приложение). Квитанции об оплате услуг ежемесячно направляются Абоненту для оплаты. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании чего, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Алижона, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 Кызы, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО20 ФИО21,ФИО22 задолженность в размере 125 578,91 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.09.2019 по 30.09.2020 года. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В дальнейшем от представителя истца ООО «РВК-Воронеж» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Апижона, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 задолженность в размере 125 578,91 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.09.2019 по 30.09.2020 года. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков (л.д. 158-159).

Также представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО14, ФИО15 Кызы, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с отказом от иска к данным ответчикам.

На основании ходатайства представителя истца по доверенности ФИО25 определением суда от 16.12.2023г. прекращено производство по делу по иску ООО «РВК-Воронеж» к ФИО14, ФИО15 Кызы, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д. 161).

В судебное заседание истец на направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 158).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175-176, 177, 178).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчиков отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция не вручена. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где они зарегистрированы по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №2-190/2021, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данные положения также отражены в п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.дл. 156).

В судебном заседании установлено, что данное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета водоснабжения, и водоотведения.

Согласно справке АО «УК Советского района» от 11.04.2022г. и сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 31.08.2022г. в <адрес> в период с 01.09.2019 г. по 30.09.2020 г. были зарегистрированы следующие граждане: с 17.10.2017г. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; с 19.04.2018г. - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> с 26.04.2018г. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>; с 04.04.2019г. по 03.10.2019г. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; с 08.08.2019г. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>-<адрес> ЧИАССР; с 12.08.2019г. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; с 06.09.2019г. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; с 22.10.2019г. - ФИО8 Апижон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; с 17.12.2019г. по 07.07.2022г. - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; с 04.02.2020г. - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; с 06.03.2020г. - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; с 29.05.2020г. - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; с 31.07.2020г. - Ибрагимов Бахрам Кадамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 11-12, 28, 30, 31, 32, 33, 37).

Ответчиками нерегулярно производилась оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, образовалась задолженность, что усматривается из выписки из лицевого счета № по <адрес> за период сентябрь 2019г. по сентябрь 2020г. (л.дл. 13-14).

В связи с образовавшейся у ответчиков задолженностью по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, ООО «РВК» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов.

29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-190/21 о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО23, ФИО3, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО8 Алижона, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 Кызы, ФИО16 в пользу ООО «РВК-Воронеж» задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в размере 125578,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855,79 рублей.

10.11.2021 должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.11.2021г. названный судебный приказ № 2-190/2021 от 29.01.2021г. был отменен (л.д. 130-131).

Задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению составляет 125 578,91 руб. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2020 г. (л.д. 13-14).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильными, он является арифметически верным, произведен по действующим тарифам и нормативам потребления, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение исковых требований, как и не представлено доказательств полного либо частичного погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании 06.12.2022 г. ответчик ФИО4 не признала исковые требования, ссылаясь на то, что в данной квартире она была зарегистрирована в определенный период времени, но не проживала в ней.

В судебном заседании 16.02.2023г. ФИО1 возражала против исковых требований, пояснив, что в названной квартире никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется, указала также, что является собственником названной квартиры, но в квартире не проживает, зарегистрирована по иному адресу. Наличие задолженности не отрицала, но не согласна с размером задолженности.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не представила свой расчет задолженности.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчиков ФИО4 и ФИО1 на непроживание в жилом помещении, и в связи с чем не несения расходов по услугам истца, так как данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований, поскольку само по себе непроживание собственника и иных лиц, зарегистрированных в данном в жилом помещении не освобождает их от несения платы за коммунальные услуги, и не свидетельствует о нарушении при расчете задолженности положений ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

При этом учитывается, что в силу ч. 11 ст. 155 ГПК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков солидарного погашения всей задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2019г. по 30.09.2020г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3711,58 руб. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,58 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РВК-Воронеж» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по водоснабжению и водоотведению, судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №); Шарофзода Шухрата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (идентификатор №), ФИО8 Апижона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызстан (паспорт №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «РВК-Воронеж» (ИНН №) задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 125 578 рублей 91 коп. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 290 (сто двадцать девять тысяч двести девяносто) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2023г.