Дело №2а-3644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО10 в рамках исполнительного производства №

Определением судьи от 02.12.2022г. в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от 01.09.2021г. по делу № 2-24322021, выданного мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № в размере 50 045 руб. 85 коп. Впоследствии, в порядке взаимозаменяемости производство находилось на исполнении других приставов-исполнителей, в том числе, и административного ответчика ФИО1

.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до вынесения судебного приказа, должник умер, что исключало его вынесение и, соответственно, предъявление к исполнению.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева