Решение по делу № 2А-224/2023 от 28.02.2023

Дело № 2а-224/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001677-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области», ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по Архангельской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий, взыскании компенсации в размере 150000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 29.09.2022 по 18.11.2022 находился на обследовании и лечении в отделении ООРБСМ ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. В указанном отделении имеется необогреваемое помещение, в котором хранится верхняя одежда и обувь осужденных. В дождливую погоду верхняя одежда и обувь осужденных не высыхает, промерзает, в результате чего приходилось одевать мокрую и промерзшую верхнюю одежду и обувь. Вследствие этого операция ему была отложена 12.10.2022, а 10.11.2022 у него воспалился флюс. Все осужденные для проверки вынуждены были выходить на улицу. Комната для приема пищи, совмещённая с комнатой для просмотра телепередач и имеющая четыре посадочных места, не вмещала всех осужденных для просмотра телепередач, в результате чего он был лишен возможности смотреть телевизор в будние дни с 18 час. до 21 час. 15 мин., в субботу с 15 час. до 21 час. 15 мин., в воскресенье и праздничные дни – с 09 час. до 21 час. 15 мин.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях, в которых указано на создание истцу надлежащих условий содержания в лечебно-исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ФИО3 была оказана надлежащая медицинская помощь, однако истец отказался о лечения зуба, подписав соответствующий отказ.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

По настоящему делу установлено, что ФИО3 с 16.09.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. В период с 29.09.2022 по 18.11.2022 он находился на лечении и обследовании в отделении ООРБСМ ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Истец утверждает, что в отделении, где он находился, имелась комната для просмотра телепередач, и в данной комнате не могли поместится все осужденные в связи с наличием четырёх посадочных места.

Оценивая данный аргумент, суд находит его недостаточным для удовлетворения заявленного иска как самого по себе, так и в совокупности с другими доводами, так как в соответствии с ч. 1 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Законодательством не предусмотрена минимальная площадь комнаты для просмотра телепередач.

В соответствии с п. 6.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные вправе участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время

Согласно п. 51 Правил внутреннего распорядка телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Не свидетельствует о нарушении прав истца его довод о том, что в комнате для просмотра телепередач не могли уместиться все осужденные, так как просмотр телепередач не является обязательным к выполнению мероприятием для лиц, отбывающих наказание.

Как следует из распорядка дня спецконтингента, утв. приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области № 181 от 30.06.2022, просмотр телепередач возможен в личное время в будние дни (с 18.30 до 20.30), в субботу с 15.00 по 21.30, в воскресенье – с 09.00 до 21.30.

Кроме того, просмотр телепередач не является обязательным к выполнению мероприятием для лиц, отбывающих наказание. Кроме того, в личное время осужденный имеет возможность пользоваться религиозной литературой, читать книги, газеты, журналы.

Довод административного истца о том, что отделении помещение, в котором хранится верхняя одежда и обувь осужденных, не отапливается, ничем не подтверждён и опровергается представленными в материалы дела фотографиями.

В вышеуказанный период ФИО3 проходил обследование и лечение в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозами: ******, ******.

Согласно истории болезни ФИО3 № 269/2 проведение оперативного лечения (******) было назначено на 20.11.2022, в указанный день административному истцу была проведена операция – ******. Сведений о планировании операции на 13.10.2022 и отложении ее на 20.10.2022 в связи с наличие у истца заболеваний история болезни не содержит, как и не содержит сведений об обращении административного истца с жалобами на наличие признаков простудного заболевания.

Как следует из этапного эпикриза от 11.11.2022 и осмотра стоматолога от 10.11.2022, ФИО3 10.11.2022 предъявил жалобу на отек верхней челюсти слева. ФИО3 был осмотрен стоматологом, было установлено ******, ему проведена анестезия, от удаления зуба истец отказался в письменной форме.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между обострением ****** и действиями административных ответчиков ФИО3 не представлено.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период нахождения административного истца в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области нарушений, на которые ссылался ФИО3, в административном иске, допущено не было.

Доказательств того, что ФИО3 действительно претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий и взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская