УИД: 78RS0№-44

Дело № 03 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4314297 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54200 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № КD№, по условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит на сумму 3846810 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 4314297 руб. 46 коп., из которых 3786333 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 527963 руб. 62 коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиков не уплачена, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом по всем известным номерам телефонов, судебные извещения направлялись по известному адресу, возражений против заявленных требований не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD№, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 3846810 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Со стороны банка были исполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств согласно условиям кредитного договора путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты на основании договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, заемщик ежемесячно 26 числа каждого месяца должен был осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 50836 руб., последний платеж – 51816 руб. 69 коп.

Погашение кредита должно было производиться путем внесения заемщиком денежных средств на карточный счет №, одним из способов, предусмотренных п. 8 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (п. 14 индивидуальных условий).

Как усматривается из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4314297 руб. 46 коп., из которых 3786333 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 527963 руб. 62 коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, проверен арифметически и признан судом верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам со стороны ответчика в суд представлено не было, как и не было представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, сумма задолженности по кредитному договору в размере 4314297 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 54200 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4314297 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54200 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.