31RS0002-01-2023-004714-29

№ 2-3759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21.11.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя третьего лица УФНС по Белгородской области – ФИО1,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие ему:

-земельный участок (информация скрыта),

- нежилое здание (информация скрыта) по тому же адресу.

В обоснование требований указал на наличие у ответчика ФИО3 задолженности в размере 864179,54 руб. в рамках сводного исполнительного производства №65881/22/31002-СД.

Истец судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом заказными письмами с уведомлениями, на уважительные причины отсутствия не сослались, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Представитель третьего лица УФНС по Белгородской области при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 65881/22/31002-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, остаток задолженности по состоянию на 16.10.2023 составляет 802819,24 руб.

Из выписок из ЕГРН от 31.07.2023 следует, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости:

-земельный участок (информация скрыта),

- нежилое здание (гараж) (информация скрыта) по тому же адресу.

Общей кадастровой стоимостью 248890,1 руб.

Поскольку денежные средства должника на счетах в банках судебным приставом-исполнителем обнаружены не были, 07.08.2023 наложены аресты на вышеупомянутые объекты недвижимости, согласно актам о наложении ареста (описи имущества) их рыночная стоимость оценена судебным приставом в размере 200 000 руб.

Материалами исполнительного производства №65881/22/31002-СД подтверждается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает.

Размер непогашенной задолженности ответчика соразмерен стоимости принадлежащего ему спорного имущества. Доказательства наличия у ответчика иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлены.

В этой связи, а также с учетом того, что спорные объекты не относятся к указанному в статье 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 300 руб., последняя в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 (СНИЛС (номер обезличен)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3:

-земельный участок (информация скрыта),

- нежилое здание (гараж) (информация скрыта).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023.