Решение по делу № 2-4829/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-787/2023 УИД 23RS0002-01-2022-007663-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 16 февраля 2023года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи: Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужим имуществом.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 работала в АО «Авиакомпания «Россия» в должности бортпроводника отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от 27.01.2016 № 48/л) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от 20.01.2022 № 17/л-м-у). В соответствии с условиями трудового договора ответчику установлен должностной оклад, а также надбавки в соответствии с локальными нормативными актами АО «Авиакомпания «Россия». Порядок оплаты труда бортпроводников установлен в Положении об оплате труда работников авиакомпании, имеющих действующие свидетельства бортпроводника гражданской авиации, утвержденного приказом генерального директора компании от 11.02.2016 № 81. Положение устанавливает повременную систему оплаты труда, которая производится за отработанное время по должностным окладам с надбавками, доплатами и вознаграждениями к ним (п. 1.3 Положения). Часть установленных доплат и надбавок зависит от количества часов налетов.

Расчет заработной платы работников авиакомпании, имеющих действующие свидетельства бортпроводников гражданской авиации, производится программой Salary. В октябре 2021 года в используемом программном обеспечении произошел сбой: программа ошибочно использовала данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона Лето на сезон Зима. Как следует из ответа АО «РИВЦ-Пулково» от ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении выявлено задвоение полетного времени по некоторым рейсам за октябрь 2021 года. В результате выявлена арифметическая (счетная) ошибка, связанная с дублированием полетного времени в расчете АКР некоторых видов заработной платы, следовательно, произошло задвоение сумм при расчете заработной платы.

В результате некорректной работы программного обеспечения расчет заработной платы по некоторым видам, зависящим от налета, произведен системой с арифметической ошибкой: корректная формула - полетное время * сумма доплаты за час, руб. ; некорректная формула – (полетное время + полетное время) * сумма доплаты за час, руб. Данная ошибка привела к неверному расчету следующих видов заработной платы ответчика от налета часов:

1031 – личный вклад; 1050 – стимулирующая доплата за работу на борту; 1049 – доплата за напряженность работы (бортпрводники); 1052 – текущая премия БПР (в расчетном листе за ноябрь 2021 года).

В связи с использованием программой ошибочной формулы для расчета переплата заработной платы в результате счетной ошибки составила 36117, 36 рублей. ФИО1 за октябрь 2021 года выплачена заработная плата, не соответствующая условиям трудового договора, то есть в излишнем размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Удержание излишне выплаченной заработной платы при увольнении не производилось.

В адрес ФИО1 авиакомпанией направлено уведомление о возмещении излишне выплаченной заработной платы, которое возвращено почтой России ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату за октябрь 2021 года в размере 36117, 36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297, 84 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1292 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в АО «Авиакомпания «Россия» в должности бортпроводника отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от 27.01.2016 № 48/л) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от 20.01.2022 № 17/л-м-у).

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад, а также надбавки в соответствии с локальными нормативными актами ОА «Авиакомпания «Россия».

Порядок оплаты труда бортпроводников установлен в Положении об оплате труда работников авиакомпании, имеющих действующие свидетельства бортпроводника гражданской авиации, утвержденного приказом генерального директора компании от 11.02.2016 № 81. Положение устанавливает повременную систему оплаты труда, которая производится за отработанное время по должностным окладам с надбавками, доплатами и вознаграждениями к ним ( п. 1.3 Положения). Часть установленных доплат и надбавок зависит от количества часов налетов.

Расчет заработной платы работников авиакомпании, имеющих действующие свидетельства бортпроводников гражданской авиации, производится программой Salary.

В октябре 2021 года в используемом программном обеспечении произошел сбой: программа ошибочно использовала данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона Лето на сезон Зима.

Как следует из ответа АО «РИВЦ-Пулково» от ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении выявлено задвоение полетного времени по некоторым рейсам за октябрь 2021 года. В результате выявлена арифметическая (счетная) ошибка, связанная с дублированием полетного времени в расчете АКР некоторых видов заработной платы, следовательно, произошло задвоение сумм при расчете заработной платы.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 авиакомпанией направлено уведомление о возмещении излишне выплаченной заработной платы, которое возвращено почтой России ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует, что переплата заработной платы ФИО1 за октябрь 2021 года составляет 36117, 36 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 297, 84 рубля.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями трудового договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 излишне выплаченные ей денежные средства работодателю не возвращены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» излишне выплаченную заработную плату в размере 36117 (тридцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 36 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий