Дело № 2а-3069/2023 24 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-001714-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств;

обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления незаконно списанных денежных средств на счет административного истца.

В обоснование административных требований указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ломоносовского округа города Архангельск УФССП России по Архангельской области с банковского счета истца была взыскана сумма 1471,13 руб. по исполнительному производству 66766/23/29023-ИП от <Дата>. При выяснении обстоятельств взыскания выяснилось, что денежные средства были взысканы на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района Архангельской области. Данный судебный приказ отменен определением суда от <Дата>. Данное определение было направлено приставу ФИО2 <Дата>.

Между тем, <Дата> приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, во исполнение которого со счета истца были взыскана указанная сумма.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании иск не признал, указала, что постановление от <Дата> отменено вышестоящим должностным лицом как незаконное. Денежные средства истцу на сегодняшний день не возвращены, поскольку в заявлении он не указал реквизиты своего счета.

УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 21 016,22 руб. в пользу ПАО «ТГК-2» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Определением мирового судьи судебный приказ <Дата> был отменен.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

<Дата> должник (истец) посредством электронной почты направил судебному приставу-исполнителю копию определения об отмене судебного приказа (л.д.19). Повторно об отмене судебного приказа должник сообщил <Дата> (л.д.28).

Постановлением от <Дата> судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по заявлению взыскателя.

<Дата> судебным приставом-исполнителем в целях взыскания исполнительского сбора вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, во исполнение которого со счета истца были взысканы 1471,13 руб.

Учитывая факт направления истцом в адрес судебного пристава-исполнителя копии определения об отмене судебного приказа, вынесенное <Дата> постановление не может быть признано законным.

То обстоятельство, что исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения судебного приказа мирового судьи, было окончено на основании заявления взыскателя, основанием для иного вывода не является, поскольку об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю было известно с <Дата>.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт обращения должника <Дата> с заявлением о возврате взысканных денежных средств без указания реквизитов, основанием для отказа в удовлетворении требования не является, поскольку незаконно взысканные денежные средства в любом случае подлежат возврату их собственнику.

На основании изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (исполнительное производство <№>-ИП).

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить ФИО1 1471 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров