47RS0006-01-2022-008142-78

№ 2–1416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 марта 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АВРОРА" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 199 000 руб., неустойки за период с *** по *** в размере 5 970 руб., неустойки за период с *** по день фактической уплаты суммы долга, убытков в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 55 551 руб. В обосновании иска указано о том, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи ***, на приобретение вибромассажной накидки TM "SPINO", модель HANA. Стоимость товара составила 199 000 руб. Для оплаты товара *** истцом был оформлен договор потребительского кредита в ПАО "МТС-Банк № ***. Денежные средства по оплате товара были зачислены на счет продавца в полном объеме. *** истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако, заявление осталось без ответа.

Затем истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств при расторжении договора купли-продажи за период с *** по *** в размере 5970 руб. Взыскать неустойку за период с *** по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 55551 руб. От остальных исковых требований отказалась, т.к. ответчик вернул на счет истца 208978 руб. 77 коп., включая расходы по оплате кредита и уплаченную за товар денежную сумму.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик - ООО "АВРОРА" извещено судом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) *** был заключен договор купли-продажи *** товара вибромассажной накидки TM "SPINO", модель HANA, стоимостью 199 000 руб. В подарок истцу были предоставлены: одеяло "Doromerino" - 1 шт., озонатор модель OZ-6 - 1 шт., подушка "Doromerio" - 2 шт., ручной массажер "TM Evsorpe GINGA" - 1 шт. (л.д. 7-9).

Для приобретения данного товара истец *** оформила договор потребительского кредита в ПАО "МТС-Банк" на сумму 203 000 руб. по ставке 43% годовых сроком до *** (л.д. 10-17). Истцу был открыт банковской счет, на который была перечислена вышеуказанная сумма.

Товар - вибромассажная накидка TM "SPINO", модель HANA стоимостью 199 000 руб., был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи товара по договору купли-продажи *** от *** (л.д. 18).

***, т.е. в 5-ти дневный срок с момента заключения договора купли-продажи, истец предъявила продавцу уведомление о расторжении договора купли-продажи, в связи с отказом покупателя, сообщила о намерении вернуть товар, потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 199000 руб. и начисленных по кредитному договору процентов в размере 4000 руб.

Согласно сведениям сайта «Почта России» данная претензия была получена ответчиком *** Однако денежные средства по договору ответчик возвратил только ***.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ***.

Судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами был заключен дистанционно, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Вибромассажеры не включены в «Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену», утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

Поэтому истец имела право заявить в течении 7-ми дней с момента покупки немотивированное требование об отказе от договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, которые продавец должен был возвратить ей не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии, т.е. не позднее ***.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, которые составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 этого же Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежные средства были возвращены с просрочкой, то за период с *** по *** истец имеет право требовать выплаты неустойки, исходя из расчета 199000 руб. Х 35 дней Х 1% в день = 69650 руб.

Никаких доказательств того, что продавец вручил потребителю товар ненадлежащего качества, до заключения договора покупателю не была предоставлена вся необходимая, полная и достоверная информация о товаре, истец суду не представил, в связи с чем требования о привлечении ответчика к ответственности в размере 3% в день от цены товара, не подлежат удовлетворению.

Истцом не доказано принуждение к получению потребительского кредита, кредит предоставлен не на определенные цели. Между обязанностью по уплате заемных процентов и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, также как не усматривает суд и доказательств каких-либо виновных действий ответчика.

Соответственно, по смыслу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ не имеется оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению истцу убытков, связанных с приобретением кредита в ПАО «МТС-Банк».

Поэтому денежные средства, выплаченные ответчиком сверх стоимости возвращенного товара, подлежат зачету в счет требуемой истцом неустойки.

Всего возвращено 208 978 руб. 77 коп. – цена товара 199000 = 9978,77 руб.

69650 – 9978,77 = 59671,23 руб.

Поскольку денежные средства за товар возвращены в полном объеме, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки на будущее время не имеется.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По настоящему делу ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, суд не усматривает оснований для ее уменьшения по собственной инициативе.

Также, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает взыскание компенсации в результате любого нарушения прав потребителей, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока удовлетворения требования потребителя, но в пределах соответствующих понятию разумности и соразмерности содеянному 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", с учетом установленного судом факта неудовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки в досудебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59671,23 + 10000 : 2 = 34835,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "АВРОРА" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВРОРА" в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 59671 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 34835 руб. 62 коп., а всего 104 506 руб. 85 коп., в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***