Дело № 2а-559/2025
УИД 74RS0037-01-2025-000292-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка, Челябинская область 19 мая 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Саткинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги. Он, его супруга и трое несовершеннолетних детей зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире, которая является для них единственным пригодным для проживания жильем. В настоящее время задолженность по исполнительному производству им погашается. Считает постановление незаконным в связи с допущенными при его вынесении нарушениями, поскольку о передаче квартиры на торги извещен не был.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Энергосистемы» задолженности в размере 331 322 руб. 30 коп.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Для оценки арестованного имущества в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с отчетом оценщика в размере 2 142 900 руб.
В этот же день копия постановления направлена должностным лицом в адрес взыскателя и должника по почте.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 указанный объект недвижимости передан в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Копия постановления о передаче имущества на торги направлена сторонам исполнительного производства в тот же день.
Судом установлено, что собственником спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1
Кроме указанной квартиры в собственности ФИО1 имеется ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, они имеют троих совместных несовершеннолетних детей.
Все члены семьи ФИО1 и он сам проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П указал, что оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку: отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
В материалы дела административным истцом представлено техническое заключение ИП ФИО, в соответствии с которым был обследован жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фундаменты частично разрушены, кровля имеет ослабление креплений листов шифера к обрешетке, отколы и трещины, помещения жилого дома пострадали от природных осадков и восстановлению не подлежат. Несущие элементы дома также пострадали от природных осадков, что привело к появлению прогибов, крена и перекосов данных конструкций, а, следовательно, исключило их несущую способность. Тепловой контур не закрыт – отсутствуют оконные рамы, повреждены дверные полотна, печь разрушена. Специалистом сделан вывод, что пребывание людей и выполнения технологического процесса в жилом доме не возможно. Пребывание внутри жилого дома опасно для людей.
Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, и в ходе рассмотрения дела не оспорено, а также подтверждено представленными фотографиями.
Необходимо отметить, что указанный жилом дом находится вне населенного пункта, в котором проживает ФИО1 и члены его семьи.
Из поступивших в материалы дела сведений усматривается, что в собственности ФИО3 имеется ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.
Однако, принадлежащая ФИО3 ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не может быть учтена, поскольку при использовании должником и членами его семьи указанного жилого помещения для постоянного проживания, норма предоставления жилья на условиях социального найма не будет соблюдена.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением и обладает исполнительским иммунитетом по смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, задолженность по исполнительному производству погашается, из заработной платы должника ежемесячно производятся удержания, а также стоимость арестованного имущества значительно превышает размер долга по исполнительному производству.
При изложенных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного имущества на реализацию на торгах нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года
Верно
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова