Решение по делу № 2А-1052/2024 от 20.06.2025 - о признании постановления о распределении денежных средств и бездействия старшего судебного пристава незаконными.

Дело № 2а-8/2025 (2а-1052/2024)

УИД 55RS0006-01-2024-001001-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., с участием административного истца Международного некоммерческого потребительского кооператива (Общество) «Беловодье» в лице председателя совета ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Международного некоммерческого потребительского кооператива (Общество) «Беловодье» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, ГУФССП России по Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Управлению Федерального казначейства по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании постановления о распределении денежных средств и бездействия старшего судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Международный некоммерческий потребительский кооператив (Общество) «Беловодье» (далее – МНПК (О) «Беловодье», кооператив) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 9433389/21/55004-СД, в рамках которого одним из взыскателей являлся ФИО8

В рамках исполнительного производства № 948018/21/55004-ИП приставом было вынесено предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества стоимостью 4440975 руб.

13.09.2023 от взыскателя ФИО8 на счет УФК по Омской области по платежному документу № 64793 поступили денежные средства в сумме на 20000 руб., что меньше указанной выше суммы, которые были распределены и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству. Недостающую сумму судебный пристав с взыскателя ФИО8 не истребовала, при этом документов о снижении стоимости имущества на 20000 рублей в материях не имеется.

15.09.2023 судебным приставом ФИО4 были вынесены постановления в рамках исполнительного производства № 152804/22/55004-ИП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации, также в рамках исполнительного производства № 948018/21/55004-ИП был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Кроме того, ФИО4 распределила денежные средства в размере 100000 рублей взыскателю по исполнительному производству № 948018/21/55004-ИП, по которому истек срок исковой давности 12.07.2023. Часть денежных средств распределена судебным приставом в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору по указанному выше исполнительному производству, однако пристав не устанавливала срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не начисляла исполнительский сбор. Также пристав, обращая взыскание на заложенную квартиру, залогодателю как должнику не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не взыскивает исполнительский сбор.

Также судебный пристав ФИО4 по распоряжению № 1820 удержала из поступившей от ФИО8 денежной суммы денежные средства в размере 1269 руб., при этом распорядительные документы заявителю не предоставила, данные действия не разъяснила.

Просит признать постановление о распределении денежных средств от 15.09.2023, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 943336/21/55004-СД, незаконным. Одновременно МНПК (О) «Беловодье» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления (л.д. 5).

Административный истец МНПК (О) «Беловодье» в лице председателя совета ФИО1, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д. 154), в судебном заседании, а также ранее в судебном заседании 26-29.05.2025 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. ФИО1 указала, что в материалах исполнительного производства № 152804 от 25.05.2022 в качестве обеспечения исполнительного документа в рамках ИП № 948018 находятся оригиналы векселей заявителя, в отношении которых судебными приставами, как векселедержателями, какие-либо действия не произведены. Полагала, что имелись основания для обращения взыскания на векселя, чего приставами сделано не было, что нарушает права заявителя. Считала, что постановление о назначении административного наказания не подлежало исполнению в силу закона с 14.07.2023, поскольку оно в течение двух лет не было приведено в исполнение. Вместе с тем, судебный пристав не окончила исполнительное производство и перечислила денежные средства в УФК за пределами сроков. Указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 обозначила стоимость имущества в размере 4440975,00 руб., однако взыскатель ФИО8 перечислил на депозит службы судебных приставов сумму на 20000 руб. меньше указанной, следовательно, договор не был заключен и сделка не была завершена. Судебный пристав не направляла ФИО8 предложение оставить имущество за собой и об уплате денежных средств на сумму меньшую на 20000 рублей, чем она была определена. Одно из постановлений о присоединении к сводному исполнительному производству вынесено приставом ФИО2, а подписано приставом ФИО4, следовательно, является незаконным. В этой связи полагала, что постановление о распределении денежных средств также вынесено незаконно. Обратила внимание не то, что в обжалуемом постановлении указана подлежащая взысканию сумма денежных средств в размере 247777,13 руб., однако по расчетам заявителя данная сумма составляет 147675,53 руб., по имуществу 280000 руб., согласно постановлению – исполнительский сбор 170000 руб., по расчетам заявителя – 120000 руб., также пристав распределила 1269 руб., но в исполнительных производствах указанная сумма не значится, сумма к перечислению должнику по расчетам заявителя составляет 3873299,47 руб., однако платежным поручением осуществлен возврат денежных средств должнику в размере 38420230,47 руб., то есть на 32538,47 меньше, представила суду письменные пояснения по делу с расчетом сумм денежных средств (л.д. 160-162). Также уточнила, что просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по контролю за распределением и перечислением денежных средств по сводному исполнительному производству. Просила административные исковые требования удовлетворить, а также удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала по поводу заявленных административных исковых требований, полагала, что постановление о распределении денежных средств, вынесенное судебным приставом ФИО4, является законным, контроль за перечислением и распределением осуществляется, так как такие постановления утверждаются старшим судебным приставом или его заместителем. Пояснила, что сумма перечислена на 20000 меньше, поскольку данная сумма подлежала взысканию в пользу взыскателя ФИО8, в связи с чем взыскатель перечислил денежные средства за вычетом указанной суммы, судебным приставом не выносится постановление об окончании исполнительного производства по административным штрафам, если осуществляется процедура реализации имущества должника, просила в удовлетворении административного иска отказать, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования и ходатайство поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также письменный отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения (л.д. 217-220).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, Территориального управления Росимущества в Омской области, Управления Федерального казначейства по Омской области, Министерства финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо ФИО9 и представители заинтересованных лиц Главного Государственно-правового управления Омской области, Управления Роспотребнадзора по Омской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, Администрации Советского АО г. Омска, УМВД России по Омской области, ФНС России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Советского АО г. Омска участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу чч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, настоящее административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Омска 19.02.2024, что следует из содержания входящего штампа (л.д. 5)

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, административный истец в качестве причин его пропуска указал на то, что обжалуемое постановление было получено 15.11.2023, в последующем данное постановление обжаловалось в рамках гражданского дела № 2-70/2024, однако в ходе судебного разбирательства заявителем было принято решение подать отдельное административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание последовательные действия административного истца, направленные на обжалование указанного постановления и связанного с ним бездействия, а также в целях обеспечения права юридического лица на доступ к правосудию, суд полагает, что срок подачи административного иска административным истцом пропущен по уважительным причинам, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из текста решения Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2024 по делу № 2-6242/2024 по иску МНПК (О) «Беловодье» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области, ФИО8, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, МИФНС России № 9 по Омской области, МИФНС России № 7 по Омской области, Управлению Роспотребнадзора по Омской области, Главному государственно-правовому управлению по Омской области о признании торгов недействительными, возврате имущества в собственность, следует, что: 25.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска на основании исполнительного листа серии ФС № 039194360, выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-683/2020, в отношении МНПК (О) «Беловодье» возбуждено исполнительное производство № 152804/22/55004-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 20 000 руб., взыскателем по исполнительному производству является ФИО10, которое 25.05.2022 было направлено в адрес МНПК (О) «Беловодье» по средствам программы АИС ФССП России с использованием системы электронного документооборота.

Как следует из представленного скриншота с программы АИС ФССП России, указанное постановление было доставлено МНПК (О) «Беловодье» через приложение «Гос.Услуги» и прочитано МНПК (О) «Беловодье» 27.07.2022.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортные средства, принадлежащие МНПК (О) «Беловодье», а именно: <данные изъяты>

27.07.2022 указанное постановление получено МНПК (О) «Беловодье» через программу электронного документооборота в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - «Гос.Услуги»).

Постановлением о запрете на совершение действия по регистрации от 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее МНПК (О) «Беловодье» помещение, <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 исполнительное производство № 152804/22/55004-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 943336/21/55004-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ФИО10, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, МИФНС России № 9 по Омской области, Управление Роспотребнадзора по Омской области, МИФНС № 7 по Омской области.

09.06.2022 актом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 13.10.2021 № 948018/21/55004-ИП, возбужденного в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по Омской области, с предметом исполнения: штраф в размере 100 000 руб., произведен арест имущества должника МНПК (О) «Беловодье» - жилого помещения по адресу: адрес, предварительная оценка имущества указана в размере 3 000 000 руб.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества - жилого помещения по адресу: адрес

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества - жилого помещения по адресу: <...>, привлечен специалист ООО «Аксерли».

Согласно отчету № 554/194.1 об оценке объекта по адресу: адрес от 27.09.2022, подготовленному <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки составила 5 921 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2022 приняты результаты оценки жилого помещения по адресу: адрес в соответствии с отчетом оценщика № 554/194.1., указанное постановление направлено в адрес МНПК (О) «Беловодье» заказной почтовой с уведомлением (номер почтового идентификатора №) по адресу: адрес

Судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества (без указания даты), согласно которой на реализацию передается жилое помещение по адресу: адрес, минимальная начальная цена и стоимость имущества указаны в размере 5 921 300 руб. В акте указано, что остаток долга по исполнительному производству 13.10.2021 № 948018/21/55004-ИП, возбужденного в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по Омской области, по состоянию на 07.12.2022 составляет 100 000 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги (без указания даты) судебным приставом-исполнителем передано в ТУ Росимущества в Омской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилое помещение по адресу: адрес общей стоимостью 5 921 300 руб.

Актом от 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ТУ Росимущества в Омской области передана выписка из ЕГРН, выписка Росреестра, выписка лицевого счета.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем вновь составлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой на реализацию передается жилое помещение по адресу: адрес минимальная начальная цена и стоимость имущества указаны в размере 5 921 300 руб. В акте указано, что остаток долга по исполнительному производству 13.10.2021 № 948018/21/55004-ИП, возбужденного в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по Омской области, по состоянию на 03.02.2023 составляет 100 000 руб.

Протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок от 22.03.2023, составленным комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже жилого помещения по адресу: адрес с начальной ценой реализации – 5 921 300 руб. торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2023 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена следующая цена жилого помещения по адресу: адрес – 5 033 105 руб.

Протоколом № 1/1 окончания приема и регистрации заявок от 03.05.2023, составленным комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже жилого помещения по адресу: адрес с начальной ценой реализации – 5 033 105 руб. торги признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем подготовлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором взыскателю было предложено оставить за собой имущество должника – жилое помещение по адресу: гадрес адрес по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, общая стоимость имущества указана в размере 4 440 975 руб.

В материалах исполнительного производства имеется отказ оставить не реализованное имущество МНПК (О) «Беловодье», полученный 25.05.2023 от МИФНС № 7 по Омской области.

09.06.2023 в ОСП по САО г. Омска поступило ходатайство взыскателя ФИО10 об оставлении за собой имущества должника МНПК (О) «Беловодье» в виде жилого помещения по адресу: адрес, размер неисполненных перед ФИО10 обязательств составляет 20 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Омска от 16.08.2023 по делу № 2-638/2020 произведено процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ФИО10 на правопреемника ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023 по исполнительному производству от 25.05.2022 № 152804/22/55004-ИП произведена замена взыскателя ФИО10 на его правопреемника ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023 к сводному исполнительному производству № 943336/21/55004-СД присоединены исполнительные производства: № 339621/23/55004-ИП от 15.08.2023, № 339620/23/55004-ИП от 15.08.2023, № 402699/22/55004-ИП от 07.12.2022, № 239232/22/55004-ИП от 01.08.2022, № 1272933/21/ 55004-ИП от 01.11.2021, взыскателями в рамках которых являются: МИФНС России № 9 по Омской области, МИФНС России № 7 по Омской области, Главное государственно-правовое управление Омской области, ЦАФАП ГИБДД по Омской области, ГУФССП России по Омской области, Управление Роспотребнадзора по Омской области, Администрация САО г. Омска.

15.09.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО8 передано имущество МНПК (О) «Беловодье» в виде жилого помещения по адресу: адрес по цене на 20% ниже его стоимости – 4 440 975 руб.

15.09.2023 данное постановление направлено в адрес МНПК (О) «Беловодье» посредством использования приложения «Гос.Услуги», которое было прочтено МНПК (О) «Беловодье» 04.10.2023.

15.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с указанного жилого помещения.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации, которым постановлено регистрирующему органу Управлению Росреестра по Омской области провести государственную регистрацию права собственности на взыскателя ФИО8 жилого помещения по адресу: адрес.

Актом от 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 передано жилое помещение по адресу: адрес.

Исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 943336/21/55004-СД, окончены фактическим исполнением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 19.04.2024 правообладателем жилого помещения по адресу: адрес является ФИО8, право собственности которого зарегистрировано 27.09.2023.

Из установленных выше обстоятельств следует, что на момент возбуждения исполнительного производства в собственности должника МНПК (О) «Беловодье» помимо спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: <данные изъяты> также истцом были представлены в материалы исполнительного производства простые векселя совместно с ходатайством о наложении ареста на них в качестве обеспечения исполнения обязательств.

В тоже время, из пояснений представителя истца следует, что транспортные средства, указанные выше, фактически находятся во владении, пользовании и распоряжении иных лиц, из чего следует, что установить местонахождение данных автомобилей не представляется возможным, таким образом, обращение взыскания на движимое имущество, принадлежащее МНПК (О) «Беловодье», в рамках исполнительного производства затруднительно, более того, представителем истца не было предложено судебному приставу движимое имущество для обращения на него взыскания.

Обращение взыскания на простые векселя, равно как и изменение срока исполнения обязательств не представляется возможным, ввиду наличия обязанности оплатить имеющуюся задолженность перед взыскателями в рамках вступивших в законную силу судебных актов.

Из чего можно сделать вывод, что имуществом, на которое могло быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства является спорный объект недвижимости.

На основании акта приема передачи документов от 15.02.2023, а также заявки на торги от 06.02.2023 № 56074, постановления о передаче имущества на торги от 03.02.2023, было опубликовано извещение о проведении первых торгов спорного объекта недвижимости, которое было размещено в сети «Интернет» на сайтах: http://torgi.gov.ru, http://tu55.rosim.ru, а также на платформе АО «Сбербанк-АСТ», кроме того в печатном издании газеты «Омский Вестник» (от 17.02.2023 № 6).

Извещение о проведении вторичных торгов, назначенных на 05.05.2023, было в установленном порядке размещено в сети «Интернет» на сайтах http://torgi.gov.ru, http://tu55.rosim.ru, на платформе АО «Сбербанк-АСТ», начальная цена определена в соответствии с постановлением и была снижена на 15% от 28.03.2023.

Из материалов исполнительного производства следует, что торги, назначенные на 22.03.2023 и 03.05.2023 были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе, что подтверждается протоколом № 1 от 22.03.2023, протоколом № 1/1 от 03.05.2023, в связи с чем Управлению Роспотребнадзора по Омской области было направлено предложение оставить нереализованное имущество за взыскателем.

В материалах исполнительного производства имеется ответ от МИФНС № 7 по Омской области, согласно которому взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества.

09.06.2023 поступило ходатайство от ФИО10, согласно которому, взыскатель уведомил ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области о намерении оставить за собой нереализованное имущество. В последующем на основании определения Советского районного суда г. Омска от 16.08.2023 (№ 13-691/2023, № 2-638/2020) и заявления ФИО8 была произведена замена на стороне взыскателя, с ФИО10 на ФИО8

Постановление от 15.09.2023 № 55004/23/1880541 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю было направлено МНПК (О) «Беловодье» по средствам Единый портал государственных и муниципальных услуг 15.09.2023, прочитано 04.10.2023 (л.д. 61-75).

С учетом установленных в рамках дела № 2-6242/2024 обстоятельств, Кировский районный суд г. Омска в удовлетворении требований истца МНПК (О) «Беловодье» отказал, поскольку процедура торгов была соблюдена (л.д. 61-75).

Апелляционным определением Омского областного суда от 12.03.2025, решение Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2024 оставлено без изменения (л.д. 52-60).

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ соответствии с частью, которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом, взысканная с должника денежная сумма, которая недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, что установлено в ч. 2 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В силу чч. 1 и 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежного поручения № 64793 от 13.09.2023 и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 943336/21/55004-СД в ходе исполнения сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности МНПК (О) «Беловодье» поступили денежные средства в размере 4420975 руб. (л.д. 9-13, 14).

Из содержания обжалуемого постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 15.09.2023, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 943336/21/55004-СД, поручений о перечислении на счет, платежного поручения, а также представленных в материалы дела копий исполнительных производств и сведений по исполнительным производствам следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 943336/21/55004-СД поступили, были распределены и возвращены должнику денежные средства в общей сумме 4420975 руб., а именно:

1) по исполнительному производству № 235592/23/55004-ИП, предмет исполнения административный штраф по постановлению должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в размере 500 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, – денежные средства в размере 500 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (УМВД по Омской области и УФССП России по Омской области) (поручения № 1623 и № 1828 от 19.09.2023) (л.д. 7 оборот, 8, 9, 11, 118, 173-174, 202-203, 211-215);

2) по исполнительному производству № 114816/22/55004-ИП, предмет исполнения административный штраф по постановлению должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в размере 800 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, – денежные средства в размере 798,40 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (УМВД по Омской области и УФССП России по Омской области) (поручения № 1683 и № 1415 от 19.09.2023) (л.д. 7 оборот-8, 10, 105, 174 оборот-175 оборот, л.д. 194 оборот, 211-215);

3) по исполнительному производству № 1294871/21/55004-ИП, предмет исполнения взыскание госпошлины в размере 6000 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, – денежные средства в размере 6000 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю Казначейство России (ФНС России) и УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (поручения № 1576 и № 1404 от 19.09.2023) (л.д. 7 оборот, 10, 12, 100-104, 177 оборот-178, 206 оборот-207, 211-215);

4) по исполнительному производству № 943336/21/55004-ИП, предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 8269,32 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, – денежные средства в размере 8269,32 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (ИФНС России по САО г. Омска и УФССП России по Омской области) (поручения № 1481 и № 1846 от 19.09.2023) (л.д. 7 оборот, 11, 13, 79, 197 оборот-198, 209 оборот-210, 211-215);

5) по исполнительному производству № 338390/22/55004-ИП, предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 12107,81 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, – денежные средства в размере 12107,81 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю Казначейство России (ФНС России) и УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (поручения № 1426 и № 1552 от 19.09.2023) (л.д. 7 оборот-8, 10, 12, 112, 184-185, 208-209, 211-215);

6) по исполнительному производству № 353410/23/55004-ИП, предмет исполнения административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске в размере 100000 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя Главного государственно-правового управления Омской области, – денежные средства в размере 100000 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (Главное государственно-правового управление Омской области и УФССП России по Омской области) (поручения № 1617 и № 1422 от 19.09.2023) (л.д. 8, 9, 11, 129-133, 180 оборот-181, 200 оборот-201, 211-215);

7) по исполнительному производству № 948018/21/55004-ИП, предмет исполнения административный штраф по постановлению Первомайского районного суда г. Омска в размере 100000 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по Омской области, – денежные средства в размере 100000 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. и расходы по совершению исполнительных действий в размере в размере 1269 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Омской области и УФССП России по Омской области) (поручения № 1359, № 1820 и № 1427 от 19.09.2023) (л.д. 8, 10, 11, 13, 80-96, 179-180, 185 оборот-186, 205-206, 211-215);

8) по исполнительному производству № 402699/22/55004-ИП, предмет исполнения административный штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50000 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя УФК по Омской области (ГУФССП России по Омской области), – денежные средства в размере 50000 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (поручения № 1370 и № 1473 от 19.09.2023) (л.д. 8-8 оборот, 10, 12, 113-117, 191 оборот-192, 199-200, 211-215);

9) по исполнительному производству № 339621/23/55004-ИП, предмет исполнения административный штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50000 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя УФК по Омской области (ГУФССП России по Омской области), – денежные средства в размере 50000 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (поручения № 1379 и № 1365 от 19.09.2023) (л.д. 8-8 оборот, 9, 11, 124-128, 190-191, 203 оборот-204, 211-215);

10) по исполнительному производству № 339620/23/55004-ИП, предмет исполнения административный штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50000 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя УФК по Омской области (ГУФССП России по Омской области), – денежные средства в размере 50000 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (поручения № 1467 и № 1375 от 19.09.2023) (л.д. 8-8 оборот, 9, 11, 119-123, 182-183, 196-197, 211-215);

11) по исполнительному производству № 152804/22/55004-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 20000 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя ФИО8 (ранее ФИО10), – исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределен и перечислен взыскателю УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (поручение № 1388 от 19.09.2023) (л.д. 8, 12, 100-110, 188 оборот-189);

12) по исполнительному производству № 239232/22/55004-ИП, предмет исполнения административный штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 руб., должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), – денежные средства в размере 30000 руб., а также исполнительский сбор в размере 10000 руб. распределены и перечислены взыскателю УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (поручения № 1362 и № 1606 от 19.09.2023) (л.д. 8, 10, 12, 111, 176-177, 187-188, 211-215);

13) по исполнительному производству № 1272933/21/55004-ИП, предмет исполнения обязать МНПК (О) «Беловодье» освободить земельный участок путем выноса четырех металлических гаражей, расположенных на несформированном и неучтенном в установленном порядке участке по адресу: <...>, должник МНПК (О) «Беловодье» в пользу взыскателя Администрация Советского АО г. Омска, – исполнительский сбор в размере 50000 руб. распределен и перечислен взыскателю УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (поручение № 1859 от 19.09.2023) (л.д. 8, 13, 97-99, 193-194, 211-215).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства № 943336/21/55004-СД в счет погашения задолженности МНПК (О) «Беловодье» на счет ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступили денежные средства в размере 4420975 руб. В соответствии с постановлением о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 15.09.2023: в счет погашения задолженностей распределены и перечислены денежные средства в размере 407675,53 руб., в счет расходов по совершению исполнительных действий – 1269 руб., в счет уплаты исполнительских сборов – 170000 руб., всего 578944,53 руб. Следовательно, остаток денежных средств от суммы 4420975 руб. составляет (4420975 – 578944,53) 3842030,47 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 943336/21/55004-СД и платежному поручению № 10304 от 19.09.2023 денежные средства в размере 3842030,47 руб. возвращены МНПК (О) «Беловодье» как излишне взысканные денежные средства (л.д. 13, 195).

При этом требования, предусмотренные ч. 3 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, были соблюдены, а поскольку взысканная с должника денежная сумма была достаточной для удовлетворения в полном объеме всех требований, содержащихся в исполнительных документах, а также для возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительских сборов, в выполнении предписаний, установленных ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, необходимости не было.

Постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 15.09.2023, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, утверждено уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, о чем свидетельствует его усиленная квалифицированная электронная подпись на данном документе (л.д. 7-8, 211-214), что не противоречит требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 943336/21/55004-СД от 15.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, является законным и обоснованным, права МНПК (О) «Беловодье» указанным постановлением не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В этой связи, поскольку поступившие в службу судебных приставов денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № 9433389/21/55004-СД распределены, перечислены взыскателям и в счет погашения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительских сборов, а излишне взысканные денежные средства возвращены должнику в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке, бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области по контролю за распределением денежных средств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Довод МНПК (О) «Беловодье» о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 обозначила стоимость имущества в размере 4440975,00 руб., однако взыскатель перечислил на депозит приставов сумму на 20000 меньше указанной, следовательно, взыскатель не завершил сделку, отклоняется, поскольку не влияет на законность обжалуемого постановления, так как согласно постановлению от 15.09.2023 и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 943336/21/55004-СД, в рамках сводного производства поступили денежные средства в общем размере 4420975,00 руб., которые, как установлено судом, были распределены, перечислены взыскателям и в счет погашения исполнительских сборов и расходов по совершению исполнительных действий, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

Также суд не принимает представленный административным истцом расчет (л.д. 162), и отклоняет доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении указана подлежащая взысканию сумма денежных средств в размере 247777,13 руб., однако по расчетам заявителя данная сумма составляет 147675,53 руб., по имуществу 280000 руб., согласно постановлению – исполнительский сбор 170000 руб., по расчетам заявителя – 120000 руб., также пристав распределила 1269 руб., но в исполнительных производствах указанная сумма не значится, сумма к перечислению должнику по расчетам заявителя составляет 3873299,47 руб., однако платежным поручением осуществлен возврат денежных средств должнику в размере 38420230,47 руб., то есть на 32538,47 меньше, так как представленный МНПК (О) «Беловодье» расчет и заявленные доводы противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам. При этом суд обращает внимание на то, что в оспариваемом постановлении в установочной части приставом ошибочно указана сумма долга по сводному исполнительному производству в размере 247677,13 руб., поскольку указанная сумма противоречит содержанию постановочной части и размеру распределенных денежных средств, в связи с чем допущенная описка не может свидетельствовать о незаконности постановления от 15.09.2023.

Доводы заявителя о незаконности распределения в рамках обжалуемого постановления денежных средств в размере 100000 руб. взыскателю по исполнительному производству № 948018/21/55004-ИП, по которому, как полагает заявитель, 12.07.2023 истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, денежных средств в размере 1269 руб., так как распорядительные документы заявителю приставом предоставлены не были и действия не разъяснены, а также денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, так как пристав не устанавливала срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не начисляла исполнительский сбор, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство № 948018/21/55004-ИП возбуждено 13.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-500/2021 от 15.09.2021, вынесенного Первомайским районным судом г. Омска, вступившим в законную силу 13.07.2021, находилось на исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п. 2), как и копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2022 (в размере 10000 руб.) и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 26.12.2022 (в размере 1269 руб.) были направлены в адрес МНПК (О) «Беловодье» посредством портала «Госуслуги» и получены кооперативом, а именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 13.10.2021 и получена 16.11.2021 в 19:52, копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена 10.06.2022 и получена 27.07.2022 в 20.06, копия постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий направлена 26.12.2022 и получена 13.09.2023 в 17:39 (л.д. 81-95). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеперечисленные постановления были обжалованы административным истцом, признаны незаконными и отменены, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса. В силу чч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Согласно чч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных чч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Системное толкование перечисленных законодательных предписаний в их совокупности позволяет заключить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу свидетельствует об уклонении лица, не уплатившего штраф, от исполнения административного наказания, в связи с чем применению подлежат положения ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ и ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ. Поскольку МНПК (О) «Беловодье» административный штраф по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 15.09.2021, вступившего в законную силу 13.07.2021, в течение шестидесяти дней не уплатил, следовательно, с 14.09.2021 кооператив уклонился от исполнения постановления о назначении административного наказания. Как установлено решением Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2024 и следует из материалов настоящего дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 948018/21/55004-ИП была получена МНПК (О) «Беловодье» 16.11.2021. Вместе с тем, в установленный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должник постановление Первомайского районного суда г. Омска от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении № 5-500/2021 также не исполнил, штраф не уплатил, то есть продолжил уклоняться от исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем с МНПК (О) «Беловодье» в рамках исполнительного производства № 948018/21/55004-ИП был взыскан исполнительский сбор. В последующем по указанному исполнительному производству, только 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество должника, на которое в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание, и был произведен арест имущества МНПК (О) «Беловодье» - жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 65).

Таким образом, поскольку имущества у должника, которое могло бы быть изъято и (или) реализовано, либо передано взыскателю, приставом ранее обнаружено не было, то в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 данной статьи, по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 15.09.2021 было прервано, а в соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ период, в течение которого МНПК (О) «Беловодье» уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не был включен в срок давности, в связи с чем на дату вынесения постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству (15.09.2023) срок давности исполнения указанного постановления о назначении административного наказания не истек.

Доводы о незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в необращении взыскания на вексели, а также о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 обозначила стоимость имущества в размере 4440975,00 руб., однако взыскатель перечислил на депозит службы судебных приставов сумму на 20000 руб. меньше указанной, следовательно, сделка по приобретению и передаче спорной квартиры взыскателю не заключена, судебный пристав не направляла ФИО8 предложение оставить имущество за собой и об уплате денежных средств на 20000 руб. меньше суммы, которая была определена приставом, суд отклоняет, поскольку они направлены на оспаривание процедуры торгов, которая вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2024 признана законной.

Иные доводы заявителя отклоняются, так как не свидетельствуют о необоснованности и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 15.09.2023, а также о незаконном бездействии старшего судебного пристава по контролю за распределением и перечислением денежных средств.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания постановления о распределении денежных средств от 15.09.2023 и бездействия старшего судебного пристава незаконными, права административного истца не нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Международного некоммерческого потребительского кооператива (Общество) «Беловодье» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, ГУФССП России по Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Управлению Федерального казначейства по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании постановления о распределении денежных средств и бездействия старшего судебного пристава незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025.

Судья А.В. Писарев