Дело № 2-480/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02 августа 2022 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Аутлендер, гос. номер № принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ФИО1 Принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не застрахована. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57 173 руб., расходы по оценке 9 500 руб. Просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 57 173 руб., расходы по оценке в размере 9 500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, собственник автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Ответчики ФИО3, ФИО1 исковые требования признали в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 02 августа 2022 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Мицубиси Аутлендер, гос. номер №, принадлежащего ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области».
Сам по себе факт принадлежности автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер № ответчику ФИО3 не оспаривался им самим и подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Виновным в данном ДТП суд признает водителя ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, гос. номер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси Аутлендер, гос. номер №, принадлежащее истцу.
Как усматривается из приложения к определению о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно экспертному заключению № от (дата), подготовленному экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, гос. номер №, без учета износа составила 136 476 руб., с учетом износа - 57 173,04 руб.
Принимая во внимание, что результаты досудебного экспертного заключения никем не оспаривались, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение № 2022-151 от 19 августа 2022 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.
При указанных обстоятельствах размер причиненного истцу в результате ДТП от 02 августа 2022 года ущерба составляет 57 173,04 руб. с учетом износа с учетом заявленных истцом требований.
Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, суду представлено не было.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение причиненного вреда, суд приходит к следующим выводам.
В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
При этом, ответчиком ФИО3 суду не предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах с ФИО3 как с владельца источника повышенной опасности автомобиля Мицубиси Аутлендер, гос. номер №, подлежит к взысканию ущерб, причинный имуществу ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» в результате ДТП, имевшего место 02 августа 2022 года, в определенной судом сумме – в размере 57 173,04 руб. Одновременно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, как к лицу, не несущему ответственность за причинение ущерба имуществу ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает необходимым взыскать судебные расходы истца, выразившиеся в несении расходов по оплате заключения эксперта в сумме 9 500 руб., с ответчика ФИО3, как непосредственно связанные с причинением истцу ущерба в результате ДТП.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 66 673,04 руб. (57 173,04 + 9 500).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 57 173,04 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб., а всего 66 673 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.
В удовлетворении требований ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.
Председательствующий: Е.В. Дедова