Дело №2а –989/2023
76RS0008-01-2023-000975-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Ярославской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 об оспаривании бездействия и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности - ФИО3, обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ярославской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, просит:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.04.2023 по 25.05.2023, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производств; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
Требования обоснованы тем, что 05.04.2023г. в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области предъявлен исполнительный документ <номер скрыт>, выданный <дата скрыта> мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника ФИО4 Исполнительный документ Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области получен, однако, в нарушении требований закона старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц Переславского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель АО «ОТП Банк» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).
Судом в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 (л.д. 80).
Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не направили.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.
Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа <номер скрыт> от 15.11.2022г. с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 25 786,34 руб. (л.д. 69).
Представитель взыскателя обратился в Переславский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 05.06.2023г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д. 67).
Согласно сводке по исполнительному производству <номер скрыт> в день его возбуждения были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, Росреестр.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» в части возложения на начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производств, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, отсутствует. В указанной части требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производств за период с 05.04.2023 по 25.05.2023.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Материалами дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер скрыт> от 15.11.2022г. направлено взыскателем АО «ОТП Банк» 06.04.2023г. и получено Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области 24.04.2023г. (л.д. 56).
Несмотря на то, что исполнительный документ поступил в Переславский РОСП 24.04.2023 года, передан он был судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2 лишь 30.05.2023 года (л.д. 66), исполнительное производство возбуждено 05.06.2023 года.
Согласно частям 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней, судебный приказ <номер скрыт> от 15.11.2022г. подлежал передаче судебному приставу-исполнителю не позднее 27.04.2023г., процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять не позднее 02.05.2023г.
Таким образом, в период с 28.04.2023 года по 30.05.2023 года имело место бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО1, которое выразилось в том, что исполнительный документ <номер скрыт> от 15.11.2022г. и заявление о возбуждении исполнительного производства не были переданы судебному приставу-исполнителю, равно как не было принято решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.
Поскольку административный истец просит признать незаконным бездействие в период по 25.05.2023г., административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, период незаконного бездействия судом определяется с 28.04.2023г. по 25.05.2023г.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого действия (бездействия) лежит на лице, наделенном соответствующими государственными и (или) публичными полномочиями.
Соответствующие доказательства старшим судебным приставом ФИО1 в материалы дела представлены не были.
Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы <номер скрыт> от 15.11.2022г. и заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, а так же в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа в период с 28.04.2023г. по 25.05.2023г.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.
Судья Ю.И. Иванова