Дело №2-2544/2022
73RS0025-02-2022-000741-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Старая Майна 19 октября 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Чердаклинский район», МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательской давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Чердаклинский район», МУ администрация МО «Мирновское сельское поселение» о признании права собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №.... по адресу: <...> порядке приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от 17.02.2000 по договору №.... вышеуказанная квартира в передана в совместную собственность П.А.М. и ее матери- З.В.Г. Указанные лица состояли в фактических брачных отношениях с 1976 года и проживали в данном жилье с 1986. 21.11.2000 П.А.М. умер. З.В.Г. продолжала проживать в спорной квартире и распоряжаться ею. Никто из наследников, муниципальных органов на долю, принадлежащую П.А.М. долю не претендовал. 14.11.2021 З.В.Г. умерла. Наследниками после смерти З.В.Г. являются истец и ее брат и сестра - ФИО2, ФИО3, которые отказались от вступления в наследство на имущество матери. Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли указанной квартиры выдано истице. З.В.Г. открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом как своим собственным. С момента смерти П.А.М. его предполагаемые наследники какого-либо интереса к спорной квартире не проявляли, брошенной и бесхозяйной она не признавалась.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требований в адресованном в суд заявлении настаивает. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрация МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика МО «Мирновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу в собственность граждан №.... от 17.02.2000, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Чердаклинского района с одной стороны и З.В.Г., П.А.М., с другой стороны, последним передана в собственность квартира, состоящая из 2- х комнат общей площадью 45, 15 кв.м., в том числе жилой 23,91 кв.м. по адресу: <...>. Правообладателям выдано свидетельство на право собственности от 17.02.2000. Право общей совместной собственности П.А.М. и З.В.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке 23.05.2000.
Согласно свидетельству о смерти №.... П.А.М. умер 21.11.2000.
Установлено, что наследственное дело после смерти П.А.М. не заводилось.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <...>. была зарегистрирована и проживала З.В.Г. по день своей смерти.
В соответствии со свидетельством о смерти №.... З.В.Г. умерла 14.11.2021.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является наследницей З.В.Г., приняла наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <...>3
Право общей долевой собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке <...>, запись №....
Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом в порядке наследования после смерти матери З.В.Г., которая с момента смерти П.А.М.- 21.11.2000, владела принадлежащей ему долей в праве на спорную квартиру открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Что ответчиками, лицами, привлеченными к участию в деле, не оспаривалось.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Истец являются универсальным правопреемником З.В.Г. в связи с чем, при вступлении ею в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Чердаклинский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №....) право общей долевой собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №...., общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: <...> порядке приобретательской давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022