Приговор по делу № 1-62/2023 от 08.11.2023.

УИД 36 RS0015-01-2023-000470-16

Дело №1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 08 ноября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Новиковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Шипиловой С.А., действующей на основании удостоверения 1883 от 25.01.2008 и ордера №124601 615/1 от 09.08.2023,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 28.04.2015, вступившим в законную силу 10.07.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 был обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. Однако, ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленный законом срок. 22.07.2022 он обратился в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем течение срока лишения специального права управления началось с момента фактического обращения ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, то есть с 22.07.2022.

28.05.2023 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 28.05.2023 около 09 часов 21 минуты, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион, и следовал по улице Некрасова с.Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения ФИО1 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Около дома №57 по ул.Некрасова с.Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион, совершил съезд с проезжей части в кювет. По прибытии в указанное место сотрудников отдела ГИБДД МВД России по Грибановскому району Воронежской области, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольной опьянения, так как у него имелись явные признаки опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. 28.05.2023 в 13 часов 50 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту БУЗ ВО ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №59 от 28.05.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянение - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,66 мг/литр, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и является алкогольным опьянением, которое влечет запрет на управление транспортными средствами. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, против конфискации автомобиля возражал, пояснив, что транспортное средство только формально зарегистрировано на него, автомобиль приобретал его сын, который является участником СВО, был ранен, в настоящее время проходит лечение и автомобиль нужен сыну, чтобы ездить в медицинские учреждения; против взыскания с него расходов на оплату труда защитника не возражал.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.06.2023 ФИО1 показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион, в страховой полис допущенных к управлению лиц, вписан он, а также его сын – ФИО., ранее на данном автомобиле ездил его сын, до октября 2022 года, так как в октябре 2022 года его сын ФИО по повестке ушел добровольцем на СВО. До 28.05.2023 со своим сыном он поддерживал связь по мобильному телефону, у того, со слов, все было хорошо, сын не говорил о том, что находится именно в зоне боевых действий. 28.05.2023 года примерно в 06 часов 45 минут ему (ФИО1) на мобильный телефон позвонил его сын. Когда он взял трубку, то понял, что с ним разговаривает товарищ сына, который в ходе телефонного разговора ему пояснил, что ФИО1 находится в госпитале г.Москва, так как получил серьезные ранения, и поэтому находится в тяжелом состоянии. От данной новости он растерялся. После чего, примерно через 1 минуту, ему на мобильный телефон позвонил сам ФИО, который уже лично стал с ним разговаривать и пояснил, что уже длительное время лежит в госпитале, ему удалили некоторые органы, что еле выжил после обстрела, и обо всем об этом тот специально не рассказывал, утаивал, поэтому он (ФИО1) и супруга об этих подробностях не знали. После разговора с сыном он с горя, вышел на веранду своего дома, взял бутылку водки объемом 0,5 литра, которая находилась в столе, открыл ее и выпил целиком, даже не закусывая, потому что его всего трясло. После выпитой бутылки водки он увидел у дома свой припаркованный автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион, и решил на нем куда-нибудь уехать. В это время его супруга находилась на огороде, о том, что произошло с их сыном, он ей говорить не стал, так как боялся ее травмировать. Также он поясняет, что вышеуказанный автомобиль в зимний период времени находится в гараже, запертый на навесной замок, а в теплый период времени данный автомобиль в основном находится у дома, так как, как раз незадолго до этого, приезжал его старший сын – ФИО 3, который загонял свой автомобиль в гараж, где находится ремонтная яма, на ремонт, а его автомобиль марки «Nissan Almera», ФИО 3 выгнал и оставил у дома. Ключи при этом остались в зажигании, автомобиль он (ФИО1) никогда не закрывает, ключи также из зажигания не вытаскивает. Далее, примерно в 07 часов 40 минут, он присел на переднее водительское сиденье своего автомобиля марки «Nissan Almera», находясь в сильном душевном волнении и переживании за своего сына ФИО, он повернул ключи в зажигании и направился по проезжей части дороги без конкретного места назначения, чтобы немного успокоиться. Дорогой, он закурил сигарету, и понял, что еще сильнее опьянел, опьянел настолько, что происходящие события он перестал помнить. Очнулся он в кювете, расположенном напротив Грибановского пансионата по ул.Некрасова в с.Нижний Карачан, а именно в тот момент, когда к нему подошли сотрудники скорой медицинской помощи, которые его разбудили, при этом он лежал на земле возле открытой водительской двери своего автомобиля марки «Nissan Almera». Они поинтересовались, нужна ли ему какая-либо медицинская помощь, от медицинской помощи он отказался, и продолжил спать. Через некоторое он проснулся, встал с земли и вышел к обочине проезжей части, где к нему подъехали сотрудники ОГИБДД, которые пригласили его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле сотрудник представился, но он не запомнил, как того зовут, разъяснил ему его права, предложил ему пройти освидетельствование на месте - продуть в алкотектор. Он (ФИО1) пояснил, что не желает дуть в алкотектор, а желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Сотрудники полиции составили необходимые документы, какие именно, он не помнит, но он лично в них расписывался, с ними знакомился. После этого они направились в БУЗ ВО «ФИО2», где он сдал биологический материал, а именно – мочу на анализы, а также два раза продул в алкотектор. Прибор показал какое-то значение, что означало наличие алкогольного опьянения, сколько именно показал прибор, он в то время не стал запоминать, но с данным значением он согласился, так как понимал, что выпил, причем большое количество алкоголя. После прохождения медицинского освидетельствования его привезли в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, где сотрудник полиции принял от него объяснение. В данном им первоначальном объяснении он много наговорил лишнего и не правдивого, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и хотел таким образом оправдать себя. До 28.05.2023 он алкогольные напитки не употреблял, так как в связи со своей болезнью, а именно – гипертонией, он принимал лекарства. 28.05.2023 он выпил только 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, находясь дома, с собой в машину он алкоголь не брал. Находясь в состоянии опьянения, он двигался за рулем автомобиля один, с ним в салоне автомобиля никого больше не было. После того, как данное происшествие было оформлено сотрудниками полиции, он приехал домой и рассказал своей супруге про сына ФИО, а также рассказал ей, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции, которые данный принадлежащий ему автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку в г.Борисоглебске. О том, что существует уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не знал, так как этим не интересовался. Он понимает, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не исполнил решение суда от 2015 года. Он полностью признает себя виновным, в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, будучи подвергнутый административному наказанию, в содеянном раскаивается (л.д.70-74).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 03.07.2023 ФИО1 пояснил, что 28.04.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 10.07.2015. Это постановление он обжаловал, но его оставили без изменений. Он своевременно не исполнил данное постановление суда в части оплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда, и административный штраф в размере 30 000 руб. он оплачивал до 2017 года, а именно первоначально он сразу оплатил 20 000 руб., а в последствии он практический каждый месяц платил примерно по 2000 руб., таким образом, в 2017 году он оплатил данный штраф в полном объеме, исполнительное производство было в отношении него прекращено. Он не смог оплатить сразу 30 000 руб., так как у него не было денег. Кроме того, он своевременно не исполнил постановление мирового судьи от 28.04.2015 в части сдачи водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, так как он, как ранее и говорил, данное постановление обжаловал, после чего, когда прошло много времени, он думал, что свои права уже сдал, а как оказалось, он их так и не сдал, они куда-то потерялись. Выяснилось данное обстоятельство в июле 2022 года, так как в это время он обратился в ОМВД России по Грибановскому району для того, чтобы их получить обратно, но сотрудник полиции ему пояснил, что водительские права до настоящего времени не сданы, в связи с этим, он написал заявление по утере своего водительского удостоверени, и с этого момента пошел срок его лишения. Примерно с апреля 2015 года, после того, как он был привлечен судом за совершение административного правонарушения он, вплоть до июля 2022 года не ездил ни на одном автомобиле за рулем, соответственно, водительские права ему не требовались, поэтому он не знает, при каких обстоятельствах и когда именно, он утерял свои водительские права. На автомобиле марки «Nissan Almera» г.р.з. № все это время ездил его сын – ФИО, а именно до начала октября 2022 года, до момента, когда того призвали для участия в СВО (л.д. 151-153).

После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что они соответствуют действительности.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, наряду с признанием вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, которая приходится супругой подсудимому и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Так, будучи допрошенной на стадии дознания 20.06.2023 Свидетель №1 показала, что 28.05.2023 примерно в 06 часов 00 минут она находилась дома вместе со своим мужем ФИО1 После того, как они проснулись, она направилась сразу в огород, где стала заниматься домашними делами. Ее супруг в это время находился дома, чем именно занимался, она не знала. В доме также находилась его мать - ФИО 1, которая является инвалидом, и за ней требуется уход. Примерно в 09 часов 00 минут она (Свидетель №1) вернулась домой, чтобы покормить ФИО 1 и обнаружила, что ее супруга ФИО1 нет дома, причем его мобильный телефон находился дома. О том, что ФИО1 употребил спиртное находясь дома, а после уехал на своем автомобиле марки Nissan Almera государственный регистрационный знак № регион в неизвестном направлении, ей известно не было. Последнее время автомобиль находился у дома, но она не обратила внимание, был ли данный автомобиль также припаркован у дома или был автомобиль в гараже, поэтому она не знала, поехал на нем супруг или ушел куда-либо пешком. В их доме имеются алкогольные напитки, которые хранятся у них на случай праздника, о том, что ее супруг выпил в этот день водку, которую взял дома, ей также ничего известно не было. О том, что ее супруг ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции в нетрезвом виде, причем управлял автомобилем в состоянии опьянения, ей стало известно от супруга вечером этого же дня, а именно 28.05.2023, в вечернее время суток он приехал домой и пояснил, что выпил дома бутылку водки объемом 0,5 литра после того, как узнал, что их сын – ФИО попал в госпиталь после ранения, полученного на СВО; после выпитого спиртного, узнав данную новость, ее супруг на своем автомобиле марки Nissan Almera государственный регистрационный знак № регион поехал по с.Васильевка без конкретного места назначения. Когда она спросила, для чего супруг это сделал, он пояснил ей, что сам не знает, он испытал сильнейшее волнение, так как ранее им не было ничего известно о сыне, сын им специально ничего не рассказывал, чтобы не травмировать их с супругом. Ранее ее супруг не употреблял алкоголь в таких количествах, и вообще он употребляет алкоголь довольно редко, так как с рождения страдает <данные изъяты> (л.д. 94-96).

После оглашения ее показаний Свидетель №1 подтвердила, что они достоверны.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании 10.10.2023 о том, что она с 2015 года занимает должность инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району. ФИО1 в 2015 году был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После вступления постановления суда в законную силу, он должен был сдать водительское удостоверение или обратиться с заявлением о его утрате в ГИБДД Грибановского района, как было определено судом. Данное требование ФИО1 не выполнил. В 2022 году он обратился в ОМВД с заявлением об утрате водительского удостоверения, с этого времени пошел срок лишения права управления транспортными средствами. В ее должностные обязанности входит исполнение решений суда относительно сдачи водительских удостоверений, к ней ФИО1 по вопросу сдачи водительского удостоверения не обращался. Кода она отсутствует на работе по уважительной причине, ее обязанности исполняет инспектор ДПС ФИО 2 Она проверяла по базам, по журналу, до 2022 года ФИО1 по вопросу сдачи либо утраты водительского удостоверения не обращался. ФИО1 - житель Грибановского района, соответственно он должен был обратиться по вопросу сдачи водительского удостоверения по месту жительства. Так как база общероссийская, даже если бы ФИО1 обратился в Борисоглебский отдел полиции или в другие районы, эта информация была бы отражена в базе.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании 10.10.2023 о том, что с ноября 2020 года он занимает должность начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району. В конце мая 2023 года, точного числа не помнит, он заступил ответственным от руководства, экипаж ГИБДД в составе Свидетель №8 и Свидетель №9 нес службу. Он приехал их проверить и в это время поступило сообщение о том, что в с.Средний Карачан, где дом престарелых, подъехал пьяный водитель. Они выехали по данному сообщению. Когда прибыли на место, увидели автомобиль Ниссан Альмера темного цвета, от автомобиля шел, как потом узнали, ФИО1 Они посмотрели записи видеонаблюдения, по которым было установлено, что действительно ФИО1 подъехал задом к воротам дома престарелых, некоторое время постоял, потом продолжил движение перпендикулярно проезжей части и скатился в кювет. Потом вышел из автомобиля, больше к автомобилю никто не подходил. ФИО1 шел в направлении ворот дома престарелых. После чего он был ими задержан. У него были признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, так как проходить освидетельствование на месте он отказался. Было установлено состояние опьянения ФИО1 Проверив его по информационным учетам, было установлено, что ранее ФИО1 привлекался, в связи с чем в его действиях был установлен состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании 10.10.2023 о том, что от с 2018 года занимает должность командира отделения ГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району. Летом 2023 года они совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №8 дежурили. Неоднократно ему поступали телефонные сообщения о том, что водитель автомобиля, марку не помнит, ездит по населенному пункту в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №8 на служебном автомобиле Хендай Солярис гос.№ и начальником ГИБДД Свидетель №6 выдвинулись в населенный пункт. Подъехали к пансионату, где увидели автомобиль, который стоял в поле, напротив пансионата, то есть проехал проезжую часть и съехал. Человек шел от машины, направлялся к ним. Это был ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, вел себя неадекватно, кричал, пытался уйти. Они его задержали и посадили в машину. С Свидетель №6 они прошли в комнату, где ведется видеозапись. Посмотрели видеозапись, согласно которой водитель действительно стоял около пансионата, задом к воротам, а потом он продолжил движение, пересек проезжую часть и уехал в поле. На видеозаписи было видно, как водитель выпал из-за руля, какое-то время он пролежал. Были опрошены свидетели, которые пояснили, что он подъезжал. Он сам неоднократно говорил, что он лишенный права управления транспортными средствами, что выпил из-за сына, который воюет. Он (Свидетель №9) оформлял все процессуальные документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании 10.10.2023 о том, что он с 1992 года работает фельдшером скорой помощи БУЗ ВО «ФИО2». Весной 2023 года они выезжали на вызов, ФИО1 лежал в поле, на земле, спал. Они подошли, растолкали его, поинтересовались его состоянием, в медицинской помощи он не нуждался, сказал: «Лежу сплю, отдыхаю, езжайте, куда ехали». Недалеко от ФИО1 находился легковой автомобиль черного цвета.

Оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, при согласии участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе дознания от 21.06.2023 о том, что с 1992 года и по настоящее время он работает в БУЗ ВО «ФИО2» в должности фельдшера. 28.05.2023 около 08 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте в Нижнекарачанской врачебной амбулатории, так как в этот день он замещал другого сотрудника по причине болезни. В это время ему поступил вызов от диспетчера о том, что в Грибановском пансионате по адресу: <...> гражданину требуется медицинская помощь, у того наблюдаются признаки инсульта, в связи с чем, он совместно с водителем скорой медицинской помощи – Свидетель №4 на автомобиле скорой медицинской помощи направился по указанному диспетчером адресу. По прибытии им была оказана медицинская помощь гражданину и было принято решение о доставлении данного гражданина в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» для дальнейшего лечения. При выезде с территории Грибановского пансионата, он с Свидетель №4 обнаружил в кювете, на противоположной стороне от пансионата, автомобиль черного цвета, как ему показалось иностранного производства, но модель, марку и государственный регистрационный знак, он не запомнил. Данный автомобиль задней своей частью находился к проезжей части, водительская дверь при этом была в открытом положении, а рядом с открытой дверью на земле находился какой-то мужчина, который лежал на спине. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данного мужчину зовут ФИО1 Ранее этого мужчину он не видел, с ним знаком не был. Они сразу же остановились с Свидетель №4 и вышли из автомобиля. Подойдя к ФИО1, он сначала подумал, что тому требуется медицинская помощь, предположил, что может быть ФИО1 стало плохо, так как ФИО1 на вид был уже немолодой, выглядел примерно на 60 лет. Наклонившись над ФИО1 он резко почувствовал из его рта запах алкоголя, прощупав пульс, он (Свидетель №5) понял, что тот жив, просто спит в состоянии алкогольного опьянения на земле. Они (Свидетель №5) вместе с Свидетель №4 стали предпринимать меры, чтобы разбудить ФИО1 После того, как ФИО1 проснулся, он предложил ему медицинскую помощь, на что тот стал выражаться нецензурно, что именно говорил, он не разобрал. Потом ФИО1 также сказал, чтобы они уезжали, что ему не требуется медицинская помощь. Поскольку в их автомобиле скорой медицинской помощи находился также гражданин из Грибановского пансионата, которому требовалась медицинская помощь в больнице, они не могли больше находиться рядом с ФИО1 и направились в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Во время того, когда они подошли к ФИО1 он обратил внимание, что ни рядом, ни в салоне данного автомобиля посторонних людей не было, также рядом с ним и в салоне автомобиля никаких пустых бутылок и стаканчиков, он не видел (л.д. 113-115).

После оглашения его показаний свидетель Свидетель №5 пояснил, что давал такие показания дознавателю, они объективные, разницу между показаниями в суде и в ходе дознания объяснил тем, что запамятовал произошедшее.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаниями свидетеля Свидетель №8 на стадии дознания от 22.06.2023, согласно которым с 2019 года он занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. 28.05.2023 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению надзора по безопасности дорожного движения, в соответствии со своим графиком, совместно с командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Свидетель №9 В данный день его дежурство проходило с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В дневное время суток им от ответственного от руководства – начальника отделения ГИБДД Свидетель №6 поступил звонок о том, что напротив Грибановского пансионата в с.Нижний Карачан, в кювете, находится автомобиль черного цвета, а рядом с ним на земле лежит неизвестный мужчина. С целью проверки данной информации он совместно с Свидетель №6 и Свидетель №9 на служебном автомобиле марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион выехал к пансионату в <адрес>. Во время того, когда они подъезжали к данному месту, то обнаружили, что в кювете действительно находится автомобиль черного цвета, который расположен своей задней частью к проезжей части, а недалеко от данного автомобиля на обочине находится неизвестный ему ранее мужчина. Они остановились, вышли из автомобиля, и подошли к данному мужчине. Подойдя ближе к нему он (Свидетель №8) почувствовал, что изо рта данного мужчины исходит резкий запах алкоголя, а также увидел, что его брюки намочены в области паха. Он предположил, что данный мужчина помочился в свои брюки. Свидетель №6 стал выяснять у мужчины, кому принадлежит автомобиль, который находится в кювете, на что мужчина пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и он не знает, как оказался в данном месте, и что вообще за рулем данного автомобиля он не находился, его, якобы, кто-то привез в данное место и оставил. Состояние алкогольного опьянения мужчина не отрицал. Далее Свидетель №6 стал узнавать анкетные данные данного мужчины, на что тот пояснил, что его зовут ФИО1, после чего Свидетель №6 проверил данного мужчину при помощи имеющегося у него планшета через программу Модуль-проверка системы ФИЗ-ГИБДД-М, где была установлена личность ФИО1, а также имелись сведения о том, что данный гражданин в 2015 году был лишен права управления ТС. Свидетель №9 проследовал вместе с ФИО1 в служебный автомобиль ДПС, Свидетель №9 присел на водительское сиденье, а ФИО1 рядом – на пассажирское сиденье. После чего Свидетель №9 стали составляться необходимые протоколы в отношении ФИО1 Позже от Свидетель №9 ему стало известно о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, при этом пояснил, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Во время оформления протокола задержания транспортного средства, Свидетель №9, Свидетель №6 и ФИО1 подходили к автомобилю марки «Nissan Almera» регистрационный знак № регион, который находился в кювете, и производили осмотр данного транспортного средства. Он (Свидетель №8) также подходил к данному автомобилю, и никаких посторонних людей, пустых или наполненных алкоголем емкостей, стаканчиков в салоне автомобиля или рядом с автомобилем он не видел. Спустя некоторое время Свидетель №6, Свидетель №9 на служебном автомобиле ДПС направились в БУЗ ВО «ФИО2», где ФИО1 проходил освидетельствование, а он в это время оставался на месте, ожидал приезда эвакуатора, который по приезду погрузил автомобиль ФИО1 с целью помещения его на специализированную стоянку ИП ФИО3 в г.Борисоглебске. Автомобиль был помещен на стоянку, так как в тот момент в действиях ФИО1 усматривались только признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Позже, от Свидетель №6 ему стало известно о том, что поскольку в 2015 году ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, но водительское удостоверение в назначенный судом срок не сдал, а только в 2022 году подал заявление об утере водительских прав, в связи с тем, течение срока лишения специального права у ФИО1 началось именно с момента подачи заявления об утере водительских прав – с 22.07.2022, 28.05.2023 ФИО1 считался уже подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 КоАП РФ, таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, Свидетель №6 зарегистрировал соответствующий рапорт в КУСП (л.д. 123-126).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания от 21.06.2023, согласно которым 28.05.2023 около 09 часов 00 минут она совместно со своими малолетними детьми и со своей знакомой по имени Свидетель №3 находилась около въезда в Грибановский пансионат, расположенный по адресу: <...>, в котором они проживают в настоящее время, они совместно ожидали сына Свидетель №2 – <данные изъяты>, который должен был их забрать на своем автомобиле и отвезти по делам. Во это время она заметила, что со стороны центра с.Нижний Карачан в их сторону движется автомобиль черного цвета, марку, модель, государственный регистрационный знак данного автомобиля, она не запомнила. Она обратила внимание, что водитель данного автомобиля очень резко управлял данным автомобилем, ехал быстро, стал возле них резко разворачиваться, чуть не задев, после остановился. Подъехал ее сын на своем автомобиле, они присели в данный автомобиль и уехали по своим делам. Также она поясняет, что она сильно не акцентировала свое внимание на водителе данного автомобиля, но только точно видела, что в салоне автомобиля, данный мужчина был один, рядом с ним никого не было (л.д. 100-103).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания от 21.06.2023, согласно которым она проживает по адресу: <...> со своим парнем. 28.05.2023 около 09 часов 00 минут она совместно со своей знакомой Свидетель №2 и ее детьми находилась около въезда в Грибановский пансионат, они ожидали сына Свидетель №2 по имени Н., который должен был их отвезти по делам. Она заметила, что со стороны центра с.Нижний Карачан в их сторону движется автомобиль черного цвета, марку, модель, государственный регистрационный знак данного автомобиля, она не запомнила. Она лишь заметила, что водитель данного автомобиля, который в салоне автомобиля находился один, и ранее ей знаком не был, резко управлял данным автомобилем и быстро двигался, он резко развернулся возле них, после чего остановился. После этого, за ними приехал Н., они все присели в его автомобиль и направились по своим делам, что происходило далее, ей не известно (л.д. 104-107).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания от 21.06.2023, согласно которым с 19.05.2019 и по настоящее время, он работает водителем скорой медицинской помощи Нижнекарачанской врачебной амбулатории БУЗ ВО «ФИО2». 28.05.2023 примерно в 08 часов 50 минут ему поступило сообщение от диспетчера о том, что гражданину, находящемуся в Грибановском пансионате в с.Нижний Карачан, необходима неотложная помощь, так как у того имеются признаки инсульта. Он совместно с Свидетель №5, который заступил дежурным фельдшером в этот день, выехал на автомобиле скорой медицинской помощи по данному адресу. По приезду, фельдшером была оказана необходимая медицинская помощь и принято решение доставить данного гражданина в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». При выезде из Грибановского пансионата они обнаружили в кювете на противоположной стороне автомобиль черного цвета, марку, модель и государственный регистрационный знак которого, он не запомнил, водительская дверь данного автомобиля была в открытом положении, рядом с дверью на земле находился неизвестный ему мужчина, который лежал на спине. Он (Свидетель №4) совместно с Свидетель №5 подошел к этому мужчине. Свидетель №5 прощупал пульс, они поняли, что мужчина жив, спит. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно о том, что мужчину зовут ФИО1 От ФИО1 он почувствовал изо рта резкий запах алкоголя, также он обратил внимание на то, что ФИО1 был в сырых брюках в области паха, из-за чего он сделал вывод, что во сне, будучи в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 справил нужду в свои брюки. После того, когда им удалось разбудить ФИО1, Свидетель №5 предложил тому медицинскую помощь, на что ФИО1 не совсем внятно что-то пояснил и стал изъясняться нецензурной бранью. Из из всех изъяснений ФИО1 они поняли, что в медицинской помощи тот не нуждается. Поскольку в автомобиле скорой медицинской помощи находился гражданин, которому необходимо было оказание медицинской помощи в больнице, они не могли долго оставаться возле ФИО1, и после нескольких предложений об оказании медицинской помощи и отрицательных ответов ФИО1, они уехали (л.д. 108-112).

Наряду с показаниями свидетелей, приведенными выше, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 и иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр открытого участка местности в 500 метрах от Грибановского пансионата для престарелых в с.Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. Участвующий ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что именно в данном месте находился его автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион 28.05.2023, когда приехали сотрудники ГИБДД, он в это время находился рядом возле проезжей части (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 и иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр комнаты охраны Грибановского пансионата для престарелых по адресу: д.57 по ул.Некрасова в с.Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. В ходе осмотра на 2 DVD-диска перекопированы и изъяты видеозаписи, которые велись 28.05.2023 около Грибановского пансионата для престарелых (л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 и иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр специализированной стоянки ИП ФИО3 по адресу: <...> на которой осмотрен автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион. Участвующий ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, 28.05.2023 он проснулся проснулся возле данного автомобиля около Грибановского пансионата для престарелых; как он там оказался, он не помнит. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят и вновь помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3 по адресу: <...> (л.д. 43-49);

- протоколом выемки от 20.06.2023, согласно которому на DVD-R диск изъята видеозапись, которая велась видеорегистратором 28.05.2023 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области марки «HYUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, которая велась видеорегистратором 28.05.2023 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на отсмотренном видеоматериале изображен он, именно он 28.05.2023 после 07 часов 40 минут управлял автомобилем марки «Nissan Almera» черного цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля – № регион, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, около 11 часов 54 минуты он был застигнут сотрудниками ДСП у дома №57 по ул.Некрасова с.Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что алкоголь он употребил дома, а именно 0,5 литра водки, после чего присел за руль своего вышеуказанного автомобиля и направился по проезжей части без конкретного места назначения. С собой алкогольные напитки он не брал, в салоне его автомобиля, на котором он двигался, также не было алкоголя, а также не было иных пассажиров, автомобилем марки «Nissan Almera» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион управлял в состоянии алкогольного опьянения именно он (л.д. 86-92);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данном автомобиле, который принадлежит ему, 28.05.2023 после 07 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, он двигался по проезжей части без конкретного места назначения, после чего, около 08 часов 35 минут, он на данном автомобиле подъехал к Грибановскому пансионату по адресу: <...> осуществил съезд в кювет. В последствии в указанном выше месте, он был застигнут сотрудниками ДПС (л.д. 131-136);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2023 и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены 2 DVD диска с видеозаписями, которые велись камерой видеонаблюдения, установленной на заграждении Грибановского пансионата по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на отсмотренном видеоматериале отображен он, именно он 28.05.2023 после 07 часов 40 минут управлял автомобилем марки «Nissan Almera» черного цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля – № регион, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 08 часов 35 минут, он на данном автомобиле подъехал к Грибановскому пансионату, расположенному по адресу: <...>, где после нескольких попыток разворота на автомобиле, допустил съезд в кювет. Далее, ФИО1 пояснил, что алкоголь он употребил дома, а именно 0,5 литра водки, после чего присел за руль своего вышеуказанного автомобиля и направился по проезжей части без конкретного места назначения. С собой алкогольные напитки он не брал, в салоне его автомобиля, на котором он двигался, также не было алкоголя, а также не было иных пассажиров, автомобилем марки «Nissan Almera» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион управлял в состоянии алкогольного опьянения именно он. Находясь в автомобиле в указанном выше месте, алкогольные напитки он не употреблял, а просто периодически засыпал за рулем, а в последствии, открыв водительскую дверь, он выпал из салона автомобиля и уснул на земле. Когда он проснулся, то вышел к проезжей части, где и был застигнут сотрудниками ДПС (л.д. 138-145);

- постановлениями от 20.06.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписью, выполненной видеорегистратором, установленном в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион 28.05.2023, 2 DVD дисками с видеозаписями, изъятыми 28.05.2023 в ходе осмотра места происшествия – комнаты охраны Грибановского пансионата по адресу: <...>; автомобиля марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 93, 137, 146);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Свидетель №6 о том, что 28.05.2023 в 09 часов 21 минуту на ул.Некрасова у дома №57 в с.Нижний Карачан, водитель автомобиля «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В виду того, что в настоящее время ФИО1 подвергнут административному наказанию по часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- актом БУЗ ВО ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №59 от 28.05.2023, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения – алкотектор, заводской номер прибора 6810. Установлено состояние опьянения – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 13 часов 30 минут 28.05.23 - 0,70 мг/л, и в 13 часов 46 минут – 0,66 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л (л.д. 26);

- копией справки БУЗ ВО ВОКНД о результатах химико-токсикологических исследований №1528 от 29.05.2023, согласно которой ФИО1 по направлению БУЗ ВО «ФИО2» от 28.05.2023 было проведено освидетельствование, в ходе которого в биологическом объекте – моче, обнаружен этиловый спирт в количестве 3,06 г/л (л.д. 28);

- копией протокола об административном правонарушении № от 28.05.2023, составленного командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Свидетель №9, согласно которому 28.05.2023 в 09 часов 21 минуту в <...>, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 29);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 28.05.2023, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1, управлявшего 28.05.2023 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, прекращено и материалы дела переданы в ГД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 30);

- копией вступившего в законную силу 10.07.2015 постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 28.04.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 51-52);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району от 29.05.2023, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи Грибановского района от 28.04.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, постановление вступило в законную силу 10.07.2015. Водительское удостоверение <адрес> от 17.11.2009 было утрачено, заявление об утрате ФИО1, согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» ИСОД МВД России, сдал в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области 22.07.2022. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 началось 22.07.2022, истекает 22.04.2024 (л.д.20).

Исследовав указанные выше доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля Свидетель №5 на стадии дознания, данные через непродолжительное время после произошедшего, т.к. после оглашения его показаний свидетель пояснил, что они достоверные, разницу объяснил тем, что запамятовал. В остальном показания свидетелей по делу, подсудимого существенных противоречий не содержат. Они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Сотрудники ОГИБДД находились на службе, действовали в соответствии с должностными обязанностями, оснований для оговора ФИО1 свидетелями суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания и квалифицируются судом по части 1 статье 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, при этом учитывая:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, оконченным, отнесено к категории небольшой тяжести;

- личность виновного, который ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; женат, по месту жительства характеризуется положительно;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым следует отнести раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его признание вины, поведение на стадии дознания и в суде, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; наличие <данные изъяты> у ФИО1 бессрочно (л.д.79), его состояние здоровья, наличие у него на иждивении <данные изъяты>; его активное участие в субботниках и благоустройстве села, положительную характеристику главы администрации Васильевского сельского поселения; то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за сыном, принимавшим участие в СВО и получившим ранение (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку факт случайного стечения обстоятельств не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела; ФИО1 совершил данное преступление ввиду нарушения Правил дорожного движения.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд также не усматривает; ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, видеозаписями; наличие каких-либо других значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших расследованию, о которых сообщил ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа может отяготить подсудимого ФИО1, являющегося <данные изъяты>. Кроме того, назначавшийся ранее по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административный штраф не предотвратил повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения со стороны ФИО1 Суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. К числу лиц, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ, ФИО1 не относится,

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение настоящего преступления обязательно.

Фактических и правовых основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании части 6 статьи 132 УПК РФ суд считает правильным освободить осужденного, являющегося пенсионером, от уплаты процессуальных издержек с учетом наличия у него <данные изъяты>, так как это может отразиться на ее материальном положении, отнеся судебные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии дознания в размере 11 492 руб. на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 1,5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 указанную меру в виде конфискации принадлежащего ему транспортного средства, - автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, поскольку данный автомобиль использовался им при совершении преступления.

ФИО1 является пенсионером, конфискация автомобиля не повлияет на его возможность трудиться, осуществлять иную деятельность; автомобиль не является для него предметом первой необходимости. Доводы ФИО1 о том, что автомобиль приобретался его сыном и необходим для перемещения сына, который проходит лечение после участия в СВО, не могут повлиять на выводы суда о конфискации, поскольку транспортное средство, принадлежит ФИО1 и использовалось им при совершении преступления.

Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

То обстоятельство, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион, подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации серия и № (л.д.12-13).

Автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.137).

Арест, наложенный на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания в размере 11 492 рубля, отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью, выполненной видеорегистратором, установленном в салоне служебного автомобиля ДПС 28.05.2023, а также 2 DVD-диска с видеозаписями, изъятыми 28.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <...> - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражений на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь