Дело № 2а-625/2023

УИД: 29RS0021-01-2023-000684-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.

административного ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» (далее – ОМВД России «Плесецкий») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительного административного ограничения. В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок административного надзора исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. На период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий» с заведением дела административного надзора за №. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением того же суда oт ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период пребывания под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. По характеру спокойный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, трудоустроен в ООО «СвязьСтройЭнергоПроект». Просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Плесецкий» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факты совершения административных правонарушений, за которые он был подвергнут административным наказаниям. Наказания им исполнены. При этом, ссылаясь на график своего рабочего времени, считает, что у него не имеется возможности соблюдать административные ограничения. Фактически оспаривал действия должностных лиц ОМВД России «Плесецкий».

Помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Как указано в ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-276/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок административного надзора исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий», заведено дело административного надзора за №. ФИО1 в соответствии с п. 7.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1011/2022 в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области oт ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-293/2023в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период административного надзора, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 11 Закона № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 32 минут без уведомления органа внутренних дел.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. По характеру ФИО1 спокойный общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, официально трудоустроен в ООО «СвязьСтройЭнергоПроект», неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 и 20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена III группа инвалидности на срок бессрочно.

Учитывая поведение ФИО1 в течение всего пребывания под административным надзором, данные о его личности, суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны ОМВД России «Плесецкий» имеются основания для дополнения ранее установленного ограничения, путем установления административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России «Плесецкий» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика суд не принимает, поскольку они подлежат разрешению в ином процессуальном порядке и не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» удовлетворить.

Дополнить установленное решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное ограничение.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение в виде:

- явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий Е.А. Адамчик