Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 4 класса, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в доме по адресу <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме по адресу <адрес>, подошла к дивану, на котором лежала женская сумка. Там ФИО1 убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает, открыла сумочку из которой достала кошелек, открыв который рукой достала денежные средства в сумме 8500 рублей разными купюрами, которые положила к себе в карман одежды, тем самым тайно похитила их. После чего продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел ФИО1 проследовала в веранду дома, где находился холодильник. Там ФИО1 рукой открыла холодильник из которого достала пакет со сливочным маслом массой 1 кг., стоимостью 575 рублей 00 копеек, который положила в свою сумочку и вышла из дома. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9075 рублей.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой и подтвержденных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они втроем, а именно ФИО1, Свидетель №2 и ФИО10 решила пойти по домам, чтобы попросить для еды овощи, соленья, банки и прочее, что смогут дать люди. Зашли в дом по адресу <адрес>., после того как хозяйка дома, которой оказалась ранее незнакомая бабушка, в настоящее время известно, что это Потерпевший №1, разрешила войти в дом. Пройдя в кухню дома, где в тот момент находилась Потерпевший №1 стали с ней разговаривать и при этом просили по возможности дать овощей, банок с соленьями для еды. При этом ФИО1 находилась на входе в кухню и ей было видно диван в соседей комнате, где ФИО1 увидела женскую сумочку. В этот момент предположила, что в сумочке могут быть деньги и решила похитить их. Видя, что за ней никто не смотрит и не обращает на нее внимания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов потихоньку прошла в комнату, где подошла к дивану, на котором лежала женская сумочка, открыла ее и достала кошелек. Открыв кошелек ФИО1 увидела, что там находятся деньги купюрами по 1000 и 500 рублей, которые, не пересчитывая достала и положила в карман одетой не нее одежды, после чего убрала кошелек в сумочку и вернулась в кухню. При этом ФИО1 все сделала очень быстро и никто не заметил этого. Так как в этот момент разговор стал подходить к концу и они стали выходить она пошла из дома первой и, выходя в коридор, решила похитить что-либо из продуктов питания из стоявшего там холодильника. Так как ФИО1 шла первой и сразу за ней никого не было и ее никто не видел рукой открыла холодильник, где увидела лежащее в пакете сливочной масло, которое достала из холодильника и спрятала под одежду, после чего вышли из дома и пошли дальше по улице. О том, что она находясь в доме похитила денежные средства, а также сливочное масло никому говорить не стала. При этом, когда отошли на небольшое удаление от дома то их окликнули и когда ФИО1 повернулась, то увидела, что их догоняет Потерпевший №1 с которой была девушка, которую ранее не знала. ФИО1 поняла, что Потерпевший №1 стало известно о совершенной краже, но при этом продолжала молчать. Когда они догнали, то Потерпевший №1 сказала, что ее обворовали, похищенное надо вернуть. Тогда ФИО1 сразу же отдала ей похищенный из холодильника полиэтиленовый пакет со сливочным маслом. Также Потерпевший №1 сказала, что если они украли что еще, то это также надо вернуть, но так как Потерпевший №1 ничего конкретно не сказала, а именно не говорила о похищенных деньгах ФИО1 понадеялась что она сразу не обнаружит их пропажу и она сможет потратить их на собственные нужды. Поэтому надеясь скрыть факт совершенной кражи денег, ФИО1 сказала, что больше ничего не брала. ФИО2 призналась Свидетель №2 и ФИО10 в совершенной краже, при этом достала и показала деньги Свидетель №2 и ФИО10 Также в этот момент ФИО1 пересчитала деньги и их оказалось 8500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. При этом в этот момент поняла что факт кражи не удастся скрыть так как уже и так вернула похищенный ей пакет со сливочным маслом, и вернувшись домой Потерпевший №1 обнаружит факт пропажи и вызовет полицию. ФИО1 очень испугалась этого и попросила ФИО10 вернуть бабушке похищенные денежные средства в сумме 8500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58, 71-75).

Аналогичные показания подсудимая ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте, указав на место совершения преступления – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, пакет со сливочным маслом массой 1 кг., стоимостью 575 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 59-63).

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Их показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в комнате, в двери постучали и она открыла дверь, где увидела трех женщин похожих на цыган, которые попросили разрешения зайти в дом. Потерпевший №1 разрешила им зайти и они прошли в кухню, где стали разговаривать. Поговорив некоторое время девушки собрались выходить, поэтому Потерпевший №1 проводила их. При этом когда их проводила у нее возникло беспокойство и зайдя в веранду где стоит холодильник решила проверить все ли там на месте. Открыв дверку, проверила содержимое и выяснила, что из холодильника украли сливочное масло в пакете массой 1 кг. Потерпевший №1 по телефону сообщила дочери, что ее обворовали цыганки, попросила вызвать сотрудников полиции, после чего сразу же пошла следом за цыганками, и когда шла по дороге, то смогла докричаться до них и они остановились. Тогда стала спрашивать зачем они украли сливочное масло сказав, что его надо вернуть. При этом одна из цыганок отдала пакет со сливочным маслом. Также Потерпевший №1 сказала им, что это делать не хорошо, а также сказала, что если они украли еще что-то то это надо отдать. После ее вопроса они ответили, что более ничего не воровали. Тогда Потерпевший №1 пошла домой. Уже когда зашла в усадьбу дома то за ней следом зашли данные цыганки и одна из них сказала, что ее подруга ФИО5, украла из кошелька деньги в сумме 8500 рублей и стала просить прощения. Сливочное масло приобрела дочь и принесла вечером ДД.ММ.ГГГГ. Сливочное масло было массой 1 кг., при этом точно не помнит, за какую сумму она его купила, помнит что около 600 рублей. Данное масло в пищу употребить не успела, поэтому на момент кражи его было ровно 1 кг. Денежные средства она потратила на личные нужды. ФИО1 ранее не знала, каких – либо отношений с ней не поддерживала, брать денежные средства из кошелька, а также сливочное масло из холодильника ей не разрешала, она их похитила, каких – либо долгов перед ФИО1 нет и никогда не было. Кроме того пояснила, что ФИО1 принесла извинения, полностью погасила причиненный ущерб. Причиненный в результате совершения хищения материальный ущерб в сумме 9075 рублей является для нее значительным в связи с тем, что доход состоит из пенсии и составляет около 30000 рублей в месяц. Иного источника дохода не имеет. Из получаемого дохода тратит деньги на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды и угля, дров, в связи с их хищением не сможет купить необходимые зимние вещи и продукты (л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и около 17 часов ей позвонила мама Потерпевший №1, которая сказала, что цыгане ее обворовали и попросила вызвать сотрудников полиции. Сливочное масло Свидетель №1 приобретала ей вечером ДД.ММ.ГГГГ по цене около 600 рублей в магазине. Сливочное масло было весовое, массой 1 кг. Масло приобретала на денежные средства данные мамой. Также Свидетель №1 известно, что сотрудники полиции по ее вызову выехали к маме и задержали данных цыганок, одна из которых созналась в совершенной краже, при этом пояснила точно что сливочное масло массой 1 кг. и денежные средства в сумме 8500 рублей возвращены Потерпевший №1 (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что в конце сентября 2023 года примерно 25 числа к ним приехала ФИО1 в гости. Также в тот момент в гостях находилась ФИО11, которая в настоящее время уехала за пределы <адрес>, куда точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ втроем решили пойти по домам граждан, для того чтобы попросить у них продукты питания, овощи, соления для личного потребления. Далее в 14 часов вместе вышли из дома и пошли по разным улицам, где заходили в дома и просили у людей продукты и овощи. В один из моментов пришли к дому по <адрес>, где постучали в дом и с разрешения проживающей там Потерпевший №1 прошли внутрь. Когда зашли через веранду в дом, то оказались в кухне, где и была Потерпевший №1, при этом она с ФИО11 были рядом а ФИО1 находилась за ними, Свидетель №2 ее не видела и не обращала на нее внимание, так как она и ФИО11 стали беседовать с бабушкой. Разговаривали около 5-7 минут, бабушка сказала, что живет одна и у нее нет лишних овощей или продуктов, при этом в один из моментов заметила, что ФИО1 вышла из дома на улицу, после чего практически сразу она и ФИО11 также вышли на улицу. Выйдя на улицу втроем пошли по улице и когда отошли на небольшое расстояние от дома их догнала Потерпевший №1, которая сказала, что они украли у нее сливочное масло из холодильника. Свидетель №2 очень удивилась этому так как ничего не воровала, при этом практически сразу ФИО1 достала и отдала Потерпевший №1 пакет со сливочным маслом. В этот момент Свидетель №2 поняла, что пока находились в доме, ФИО1 совершила кражу. Также Потерпевший №1 сказала, что если воровали что – то еще, то это все надо вернуть, на что ФИО1 сказала, что больше ничего не воровала. Свидетель №2 и ФИО11 также сказали, что ничего не воровали и Потерпевший №1 ушла. Далее стали спрашивать ФИО1 о произошедшем и она призналась, что украла из холодильника сливочное масло в пакете, а также сказала, что в момент когда находились в доме она увидела сумочку и предположила что там деньги решила похитить их и вынув из сумочки кошелек украла из него деньги, при этом достала из кармана деньги купюрами по 1000 и 500 рублей при пересчете которых оказалось 8500 рублей. Также ФИО1 попросила ФИО11 вернуть данные деньги Потерпевший №1 и передала деньги ФИО11 Втроем вошли домой к Потерпевший №1 где ФИО11 передала 8500 рублей Потерпевший №1, при этом практически сразу приехали сотрудники полиции и доставили их в полицию. Свидетель №2 к совершению данной кражи не причастна, о том, что ФИО1 украла деньги из кошелька, а также пакет со сливочным маслом из холодильника узнала от ФИО1 когда уже ушли из дома Потерпевший №1 (л.д. 44-46)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов когда проходила около дома по <адрес> увидела вышедшую на улицу бабушку, в настоящее время известно, что это Потерпевший №1, которая кричала и просила помощи, как ФИО4 поняла она пыталась догнать трех женщин цыганок. При этом она попросила помочь ей их догнать ФИО4 пожалела бабушку и быстро догнала их и попросила остановиться. Далее подошла Потерпевший №1 и в этот момент ФИО4 узнала, что у нее похитили сливочное масло, при этом здесь же на улице ФИО1 отдала Потерпевший №1 похищенное сливочное масло (л.д. 47-49).

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1, свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания (л.д.64-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -жилого дома по адресу <адрес>, из которого было совершено хищение (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- пакета из полимерного материала, упакованного надлежащим образом, при вскрытии которого в нем обнаружено: сливочное масло. В ходе проведения осмотра предметов сливочное масло взвешено на электронных бытовых весах, и при взвешивании его масса составила 1 килограмм. Участвующая в ходе проведения осмотра предметов Потерпевший №1 пояснила, что данное сливочное масло массой 1 килограмм принадлежат ей и было похищено из холодильника её дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 28-29).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств было признано и приобщено сливочное масло массой 1 килограмм (л.д. 30).

Справкой о стоимости от 16.10.2023г., согласно которой стоимость масла монолит 575, 00 рублей.

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного следствия, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении, среднемесячном доходе, необходимости приобретения продуктов питания, лекарств, одежды и угля, дров и невозможности в силу указанных обстоятельств восстановить утраченную вещь. Доводы потерпевшей свидетельствуют о значимости причиненного хищением ущерба, для поддержания ее нормальной жизнедеятельности.

С учетом значимости для Потерпевший №1 похищенного, ее ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о значительности ущерба в размере 9075 рублей для потерпевшей.

Оценивая действия ФИО1, суд исходит из того, что подсудимая в момент хищения имущества осознавала его принадлежность именно потерпевшей и имела умысел обратить его в свою пользу. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным в своих целях, унесла из дома потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 завладела чужим имуществом из корыстных побуждений, не намереваясь возвращать похищенное потерпевшей.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, УУП ПП по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра по месту жительства не состоит.

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает, в том числе объяснение ФИО1(л.д. 7), явку с повинной, наличие четверых несовершеннолетних детей на иждивении, возмещение ущерба путем возврата похищенного и принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой. С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей другого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Как следует из заключения судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 не может самостоятельно осуществлять права на защиту, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая уровень психического развития К.А.АБ. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 36-38).

С учетом правильной ориентации подсудимой в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержалась.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО7, в защиту интересов подсудимой в размере 9 316, 80 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в размере 4 516, 80 рублей – в судебных заседаниях.

В ходе предварительного расследования ( л.д.50) и судебных заседаний ФИО1 отказалась от участия адвоката ФИО7, что не связано с ее материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 9 316, 80 рублей и судебных заседаний в сумме 4 516, 80 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу сливочное масло массой 1 килограмм считать возвращенным владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, ФИО1 А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.<адрес>