ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
21 марта 2023 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 348778 рублей 15 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости ущерба в размере 348778 рублей 15 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение оценки в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-1/13/12(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Парковый, <адрес>, в том числе с отделкой, указанной в Приложении № к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
Истец условия по оплате договора исполнил, однако квартира ему была передана со строительными недостатками.
Согласно проведенной истцом независимой строительно-технической экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в спорной квартире, составляет 348778,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.
В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-1/13/12(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Парковый, <адрес>, в том числе с отделкой, указанной в Приложении № к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме.
Объект долевого строительства передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, качество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Парковый, <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, нормативно-правовым актам в сфере строительной деятельности, стоимость устранения недостатков составляет 348778,15 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии об устранении недостатков, о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон Российской Федерации от N 2300-1) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца установлено заключением специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с АО "СЗ "Новый горизонт" в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере 348778,15 руб.
Истец предъявлял требования об устранении недостатков, однако застройщик не приступал к устранению. Также истец отправлял претензию с предложение выплатить сумму недостатков, однако ответчик на нее не ответил.
На основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований о выплате денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 348778,15 руб.
По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию штраф в размере 358118,15 руб.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по составлению заключения эксперта в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире и обратиться за юридической помощью, в связи с подготовкой искового заявления, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ "О защите прав потребителей" при подаче искового заявления, подлежит взысканию с АО "Специализированный застройщик «Новый горизонт» в доход государства в размере 10176 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 348778 рублей 15 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости ущерба в размере 348778 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 358118 рублей 15 копеек; расходы на проведение оценки в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10176 (десять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.
Ответчик АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Ковалёв