Председательствующий – Шатин А.К. № 22-619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Прокопенко О.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Адеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02 августа 2023 года

при помощнике судьи Слукиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адеева А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяц, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав объяснения подсудимого ФИО1, адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

01 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

01 мая 2022 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ.

02 мая 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

02 мая 2022 года Майминским районным судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 августа 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2022 года в порядке ст.255 УПК ФИО1 продлен срок заключения под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е. до 1 февраля 2023 года включительно.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2023 года срок содержания по стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до 30 апреля 2023 года включительно.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2023 года срок содержания по стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до 30 июля 2023 года включительно.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года срок содержания по стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до 30 октября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Адеев А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и изменить меру пресечения ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своих доводов ссылается, на то, что в суд не представлено никаких данных о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд не принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, намерений скрываться от суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью не имеет. При этом до настоящего времени достоверно не установлено находится ли наступление смерти потерпевшего от прямой причинной связи с действиями ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Конохович Д.С. полагает, что постановление суда основано на исследованных в ходе судебного заседания материалах и вынесено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что судом правомерно при продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований. Предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, оснований для изменения меры пресечения, не усматривает.

При продлении срока содержания под стражей суд в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учел личность подсудимого, тяжесть преступления, состояние здоровья, характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, иные данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не усматривается и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы жалобы защитника о том, что до настоящего времени достоверно не установлено находится ли наступление смерти потерпевшего в прямой причинной связи с действиями ФИО1, в силу требований уголовно-процессуального закона не обсуждаются, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности, данные доводы являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко