Дело № 2-6179/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Конга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 22 июля 2022 года за период с 22 июля 2022 года по 01 сентября 2023 года в размере 54112 рублей 50 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 21645 руб., задолженности по процентам в размере 31189 руб. 78 коп., штраф в размере 1277 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 38 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 66 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2022 года между ответчиком и ООО МК «Конга» заключен договор потребительского займа № с использование простой электронной подписи через сайт кредитора, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 21645 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,35% годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемного обязательства не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, каких-либо ходатайств суду не заявлено.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 июля 2022 года между ООО МК «Когнга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 21645 руб., под 361,35% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Конга» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22 июля 2022 года.

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Возврат суммы займа осуществляется по графику по 7407 рублей 36 коп. в следующие даты платежа: 05.08.2022 г., 19.08.2022 г., 02.09.2022 г., 16.09.2022 г.

При заключении договора займа ответчик выразила согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма, а также согласие с использованием аналога собственноручной подписи.

ООО МК «Конга» исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается информацией о платеже по перечислению денежных средств на карточный счет № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

До обращения в суд с настоящим иском, истец 30 мая 2023 года обращался к мировому судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по указанному выше договору займа. 30 мая 2023 года мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2570/2023, который определением этого же мирового судьи от 10 июля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 50).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 22 июля 2022 года за период с 22 июля 2022 года по 01 сентября 2023 года составляет 54112 руб. 50 коп.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Оснований для снижения штрафа в данном случае суд не находит.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 66 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика вызвано необходимостью соблюдения действующего законодательства и подтверждено списком почтовых отправлений.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 38 коп., несение которых подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка № в пользу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» № задолженность по договору займа № от 22 июля 2022 года, за период с 22 июля 2022 года по 01 сентября 2023 года в размере 54112 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 21645 руб., задолженность по процентам в размере 31189 руб. 78 коп., штраф в размере 1277 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 38 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 66 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 18.12.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-6179/2023